Решение по делу № 2-342/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     24 сентября 2015 года                                    а.Адыге-Хабль КЧР

     Адыге-Хабльский районный суд в составе:

     председательствующего судьи Найманова К.К.,

     при секретаре Мамхяговой А.И.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Чагарова (доверенность __№__ от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Каплиной О.В. - адвоката Петросовой Г.В. (удостоверение __№__, ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Темирбулатова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества « Россельхобанк» в лице ДО Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в а.Адыге-Хабль к Каплиной О.В., Коркмазову З.М. и Темирбулатову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице ДО Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в а.Адыге-Хабль обратилось в суд с иском к Каплиной О.В., Коркмазову З.М. и Темирбулатову А.М., в котором просит расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с них солидарно <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице ДО Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в а.Адыге-Хабль и Каплиной О.В., Коркмазовым З.М. и Темирбулатовым А.М. был заключен кредитный договор __№__. Кредитор свои обязательства выполнил, а заемщик не выполняет обязательства по платежам. Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно сведений ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с которыми его новое назнание Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», далее сокращенно АО «Россельхозбанк».

В ходе судебного разбирательства представитель истца АО «Россельхозбанк» Чагаров Р.Р уточнил свои исковые требования., а именно указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года в Устав ОАО «Россельхозбанк» внесены изменения, исходя из чего ОАО «Россельхозбанк» именуется как АО «Россельхозбанк». Исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а именно: расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Обратил внимание на то, что в соответствии с кредитным договором, именно Каплина О.В. заключала вышеуказанный кредитный договор. По его мнению она умышленно уклоняется от выполнения своих обязанностей по кредиту. С заключением криминалистической (почерковедческой) экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, выводы эсперта не оспаривает.

     Ответчик Каплина О.В. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Исковые требования АО «Россельхозбанк» не признала. Просила в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Каплиной О.В. адвокат Петросова Г.В., просила суд отказать истцу в удовлетворении его требований, мотивируя тем, что Каплина О.В. вышеуказанного кредитного договора с ОАО «Россельхозбанк» не заключала и не подписывала его, что подтверждается выводами проведенной в рамках возбужденного по этому факту уголовного дела, криминалистической (почерковедческой) экспертизы, рукописные записи «Каплина О.В.» расположенные в графе «Экземпляр одного договора получил» на лицевой стороне 5-го листа кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Каплиной О.В., а другим лицом, а подписи от имени Каплиной О.В. в вышеуказанном кредитном договоре в графах «Заемщик» и «Экземпляр одного договора получил (подписи)» сделаны не Каплиной О.В., а другим лицом, с подражанием ее подписи. Считает, что выводы этой экспертизы следует положить в основу принимаемого решения. Данное обстоятельство говорит о том, что вышеуказанный кредитный договор, сторонами которого указаны ОАО «Россельхозбанк» и Каплина О.В. является не заключенным.

Ответчик Темирбулатов А.М. исковые требования АО «Россельхозбанк» к нему не признал и показал, что договора поручительчства по вышеуказанному кредитному договору не заключал и не подписывал, С Каплиной О.В. не знаком, с просьбой об поручительстве она к нему не обращалась. Просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Ответчик Коркмазов З.М в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие. Исковые требования Банка не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Ответчики Каплина О.В. и Коркмазов З.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие и при этом выразили свое мнение по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков Каплиной О.В. и Коркмазова З.М. уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Каплиной О.В., ответчика Темирбулатова А.М., учитывая мнение ответчика Коркмазова З.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (моногосторонняя сделка).

По смыслу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом, положения ст.160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанное лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор __№__ на получение кредита на приобретение сельскохозяйственных животных, сторонами которого указаны ОАО «Россельхозбанк» и Каплина О.В., сумма кредита составляет 700 тысяч рублей, срок предоставления 5 лет, подписанный от имени Каплиной О.В.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что до настоящего времени ответчиком Каплиной О.В. являющейся «заемщиком» по настоящему кредитному договору, кредитные обязательства не исполняются, Каплина О.В. злостно уклоняется от исполнения своих кредиторских обязанностей.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении своих исковых требований, ссылаясь на наличие кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, который по его мнению заключен лично самим ответчиком Каплиной О.В., которая является «заемщиком», а другие ответчики Коркмазов З.М. и Темирбулатов А.М. являются его поручителями по вышеуказанному кредитному договору, соответственно носят солидарную ответственность по кредиту, не оспаривая при этом и заключения эксперта, прямо указавшего на то, что подпись от имени Каплиной О.В. сделана не самой Каплиной О.В., а другим лицом.

В соответствии с утверждениями представителя ответчика Каплиной О.В., она вышеуказанный кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» не заключала и не подписывала его, при этом ссылаясь на заключения почерковедческой экпертизы, отрицающей участие Каплиной О.В. в учинеии подписи в кредитном договоре. Аналогичные показания дал суду и ответчик Темирбулатов А.М., отрицающий свое участие при заключении договора поручительства по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно выводам проведенной в рамках возбужденного по этому факту уголовного дела криминалистической (почерковедческой) экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

1. краткие рукописные записи от имени Каплиной О.В., расположенные в графе «Экземпляр данного договора получил» на лицевой стороне 5-го листа кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Каплиной О.В., в кредитном деле (3) дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в а.Адыге-Хабль __№__ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Каплиной О.В., выполнены не Каплиной О.В., а другим лицом.
2. Подписи от имени Каплиной О.В., расположенные в графах «Заемщик» и «Экземпляр одного договора получил (подпись)» на лицевой стороне 5-го листа кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Каплиной О.В., в кредитном деле (3) дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в а.Адыге-Хабль __№__ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Каплиной О.В., выполнены не Каплиной О.В., а другим лицом с подражанием ее подписи.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание эаключения экперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная экпертиза была проведена с соблюдением требований гражданско- процессуального законодательства (экперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ), экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных вопросов и имеющим длительный стаж работы. Экперту на исследование был представлен необходимый и достаточный материал, у суда не имеются оснований не доверять указанному экпертному заключению.Сомнений в правильности или обоснованности судебной экпертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экпертной деятельности в РФ». Заключение экперта является полным и объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Оно последовательное, научно-обоснованное, логичное, не содержит неясностей и неточностей, а поэтому может быть положено в основу решения суда в качестве доказательства по делу. Эксперт, проводивший данную экпертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на поставленные вопросы. Компетенция экперта сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих выводы экперта, изложенных в вышеуказанном заключении, стороной истца (ответчика по встречному иску) суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, к которым суд относит пояснения ответчиков, копии постановления о возбуждении до данному факту уголовного дела в отношении неустановленных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ составлен не ответчиком Каплиной О.В., то есть при отсутствии волеизъявления ответчика на его заключение. В соответствии с выводами почерковедческой экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ: краткие рукописные записи «О.В.», в графе «Экземпляр данного договора получил» на лицевой стороне 5-го листа вышеуказанного кредитного договора, выполнены не Каплиной О.В., а другим лицом, а так же подписи от имени Каплиной О.В., расположенные в графах «Заемщик» и «Экземпляр данного договора получил» на лицевой стороне 5-го листа вышеуказанного кредитного договора, выполнены не Каплиной О.В., а другим лицом с подражанием ее подписи, свидетельствует о том, что лично Каплина О.В. данного кредитного договора не подписывала, полномочий на подписание и заключение вышеуказанного кредитного договора никому не предоставляла, что в свою очередь грубо нарушает требования ч.3 ст.154 ГК РФ, ст.820 ГК РФ и ст.160 ГК РФ, согласно которым сделка, в нашем случае кредитный договор, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора и она должна быть заключена только в письменной форме и обязательно подписанное лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны Каплина О.В. и ОАО «Россельхозбанк», является незаключенным и не влечет для сторон правового значения.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредиторами другого лица отвечать за исполнение обязательства полностью или в его части. В соответствии со ст.167 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а так же в случае изменения обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что договор поручительства __№__ от 26 сентября, заключенный между Коркмазовым З.М. и ОАО «Россельхозбанк», и договор поручительства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Темирбулатовым А.М. и ОАО «Россельхозбанк», являются так же не заключенными и не влекущими для сторон правового значения.

Ссылки представителя истца на то, что договор заключен лично Каплиной О.В. ничем объективно не подтверждены, объективно опровергаются показаниями ответчиков, отрицающих свое участие при заключении указанного кредитного договора, а так же заключением криминалистической (почерковедческой) экспертизы, основания не доверять которой отсутствуют, поскольку выводы эксперта мотивированны, проиллюстрированы подробной исследовательской частью, наличие у эксперта специальных знаний документально подтверждено, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности. Выводы вышеуказанной криминалистической (почерковедческой) экспертизы, стороной истца не опровергнуты. В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств в участии Каплиной О.В., в заключении вышеуказанного кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же участии Кормазова З.М. и Темирбулатова А.М. в заключении договоров поручительтства по вышеуказанному кредитному договору, стороной истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» к Каплиной О.В., Коркмазову З.М. и Темирбулатову А.М. являются не обоснованными, соответственно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

      В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Каплиной О.В., Коркмазову З.М. и Темирбулатову А.М. о расторжении кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Каплиной О.В., Коркмазову З.М. и Темирбулатову А.М., и взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в месячный срок со дня его провозглашения.

     Председательствующий судья                   К.К.Найманов