Приговор по делу № 1-677/2014 от 30.06.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                    01 декабря     2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Абакана Кандрашовой Т.А., Васильевой Е.Н., Соломон Н.П.

подсудимых Аттокурова Н.Т., Трубникова А.В.,                                                                      

защитников - адвокатов Лопатиной Н.И., Кочубина А.Н., Буркова А.М.,

при секретаре Жоголь Е.В.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

Аттокурова Н.Т., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК Российской РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

Трубникова А.В,, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аттокуров Н.Т., Трубников А.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Трубникова А.В., являющегося потребителем наркотического средства, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Трубников А.В. для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, на территории города Абакана, Республики Хакасия, договорился со своим знакомым Аттокуровым Н.Т. жителем г.Кызыла, Республики Тыва, достоверно зная, что последний имеет возможность незаконно приобрести наркотическое средство - гашиш, на территории Республики Тыва, совместно с ним незаконно сбыть наркотическое средство - гашиш, в крупном размере, на территории г.Абакана, Республики Хакасия.

Аттокуров Н.Т. на предложение Трубникова А.В. ответил согласием, тем самым, вступив с Трубниковым А.В. в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. При этом, Аттокуров Н.Т. и Трубников А.В. договорились между собой, что Аттокуров Н.Т. в целях совместного незаконного сбыта приобретет наркотическое средство -гашиш, в крупном размере, на территории Республики Тыва, которое перевезет в г.Абакан, Республики Хакасия, где передаст Трубникову А.В. с целью совместного незаконного сбыта, а Трубников А.В., приищет покупателей на данное наркотическое средство - гашиш, среди своих знакомых, лиц, употребляющих наркотическое средство- гашиш, после чего незаконно сбудут его, денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства поделят между собой.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Аттокуров Н.Т., реализуя общий умысел на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно имеющейся договоренности с Трубниковым А.В., и отведенной ему роли изготовил наркотическое средство гашиш, массой не менее 146 гр., с целью дальнейшего совместного с Трубниковым А.В. незаконного сбыта на территории г. Абакана Республики Хакасия.

Трубников А.В., до ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации совместного незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно имеющейся договоренности с Аттокуровым Н.Т. уведомил своих знакомых, в том числе Х.... В.Р. о наличии крупной партии наркотического средства - гашиш, предназначенного для незаконного сбыта.

С целью документирования и пресечения преступной деятельности Аттокурова Н.Т. и Трубникова А.В., сотрудниками МО № УУР МВД по <адрес> в соответствии с ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ с участием Х..... А.С., выступающего в качестве закупщика, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут, Х..... А.С., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратился к ранее знакомому Х.... В.Р. с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства - гашиш. Х.... В.Р., достоверно зная о том, что Трубников А.В. незаконно сбывает наркотическое средство - гашиш, на просьбу Х..... А.С. ответил согласием, и около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по средствам сотовой связи созвонился с Трубниковым А.В., которому сообщил, что его знакомый Х..... А.С. желает приобрести наркотическое средство- гашиш, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 17 минут до 17 часов 05 минут Аттокуров Н.Т., реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- гашиш, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, заручившись поддержкой Трубникова А.В., прибыл в г.Абакан, Республики Хакасия, с наркотическим средством - гашиш, массой не менее 146 гр., с целью дальнейшего совместного с Трубниковым А.В. незаконного сбыта, которое стал незаконно хранить по месту своего временного проживания в <адрес>, Республики Хакасия, о чем по средствам сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут уведомил Трубникова А.В., который в свою очередь уведомил Аттокурова Н.Т., что приискал покупателя на имеющееся наркотическое средство, и они договорились встретиться по месту временного проживания Аттокурова Н.Т.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Трубников А.В., реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- гашиш, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Аттокуровым Н.Т., осознавая незаконность предстоящей преступной деятельности, связался по средствам сотовой связи с Х.... В.Р. и назначил с Х..... А.С. встречу в этот же день около 18 часов 20 минут у <адрес>, Республики Хакасия, о чем Х.... В.Р. уведомил Х..... А.С.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Х..... А.С. выступающий в качестве закупщика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь у <адрес>, Республики Хакасия, встретился с Трубниковым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 38 минут до 18 часов 54 минут на автомашине «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, под управлением О.... В.Г. Трубников А.В. совместно с Х..... А.С. проследовал к дому № по <адрес>, Республики Хакасия, где Трубников А.В. и Х..... А.С. вышли из указанной машины, после чего Трубников А.В., реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Аттокуровым Н.Т., получил от Х..... А.С. денежные средства в сумме 75 000 рублей, предназначенных на приобретение наркотического средства в крупном размере, договорившись, что оставшуюся часть денежных средств из 100 000 рублей Х..... А.С. передаст после получения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период около 18 часов 55 минут до 19 часов 08 минут Аттокуров Н.Т., находясь по месту временно проживания по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, передал Трубникову А.В. часть наркотического средства - гашиш, массой не менее 146 гр., для дальнейшего совместного незаконного сбыта Х..... А.С., а Трубников А.В. в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, полученные от Х..... А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 15 минут Трубников А.В. реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно с Аттокуровым Н.Т., согласно отведенной ему роли, находясь в автомашине «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, Республики Хакасия, передал гр. Х..... А.С. выступающему в качестве «закупщика» при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - гашиш, массой не менее 146 г., при этом потребовал у Х..... А.С. доплатить ему еще 5 000 рублей, которые получил.

Тем самым Трубников А.В. и Аттокуров Н.Т., действуя по предварительному сговору незаконно сбыли Х..... А.С. наркотическое средство - гашиш, массой 146 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 17 минут Х..... А.С. в служебном кабинете № МВД по <адрес>, по адресу: <адрес> добровольно выдал сотрудникам МО № УУР МВД по <адрес> незаконно сбытое ему Трубниковым А.В. по предварительному сговору с Аттокуровым Н.Т. наркотическое средство-гашиш, массой 146 гр.

Тем самым, Трубников А.В. и Аттокуров Н.Т. не смогли довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как сбыт был осуществлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство - гашиш, общей массой 146 гр. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса гашиша равная 146 г. относится к крупному размеру.

Аттокуров Н.Т.вину в предъявленном обвинении признал.

Трубников А.В.вину в предъявленном обвинении не признал.

Подсудимый Аттокуров Н.Т. дал показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в г.Абакан около 18 часов. Позвонив Трубникову, в 18 часов 30 минут с ним встретились. Он сбыл по <адрес> в квартире, которую снимал посуточно, Трубникову 40 коробков гашиша, получив деньги 60 000 рублей - 12 купюр по 5000 рублей - за 1 коробок 1 500 рублей. Каждый кусочек гашиша упакован в полиэтиленовый пакет и обмотан скотчем. Трубников от него вышел через дверь, куда пошел не видел. После этого он встретился в этой квартире со знакомым Спиваком, которого угостил гашишем, покурив его, а часть осталась дома на столе, когда он ушел в магазин, где его задержали. Сговора с Трубниковым не было, о продаже наркотика они не договаривались, распределения прибыли между ними не было. Он (Аттокуров) не знал, что будет с тем наркотиком, который он продал Трубникову. Из показаний Аттокурова следует, что гашиш он изготавливал сам. Занимаясь строительством, познакомился с Трубниковым, который покупал у него гашиш по разной цене в зависимости от качества. Его (Аттокурова) номер телефона №. Трубников в его телефоне записан как «Леха». До задержания видел Трубникова ДД.ММ.ГГГГг., когда был проездом в г. Абакане из г.Красноярска и они разговаривали о наркотиках - Трубников интересовался имеется ли чистый гашиш с маслом, попробовав, попросил привезти 50 коробков и согласился купить за 1 500 рублей коробок. Трубников ему звонил и спрашивал, когда он привезет..      В марте в ходе телефонного разговора, Трубников ему сказал, что есть клиенты на 50 кораблей. После этого Трубников звонил несколько раз, дату своего приезда он Трубникову не говорил. Как следует из показаний Атттокурова, он знаком с Ц...., с которым встречался в г.Красноярске в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГг. и угостил его гашишем. Кроме того, сообщил, что ранее был факт, что он Трубникову передавал некачественное наркотическое средство. За что ему Трубников предъявил претензии. По договоренности он Аттокуров должен был продать этот гашиш по 2000 рублей, но он сказал, что отдает по 1000 рублей за коробок.

Подсудимый Трубников А.В. дал показания, из которых следует, что в феврале, марте, апреле 2014 г. Х.... и Ц.... говорили ему, что им надо сдать Аттокурова, так как тот сбывал наркотики в г. Красноярске. Они говорили, что оперативные сотрудники просили закупиться у Аттокурова. Он отказывался, но потом согласился. Когда Аттокуров приехал в г.Абакан, Х.... привез Х....., с которым Аттокуров отказался знакомиться. Он купил у Аттокурова гашиш - 40 коробков за 60 000 рублей, которые дал Х....., позвонил О...., подъехавшему вместе Х....., которому он отдал пакет с наркотиком, а Х..... отдал ему еще 15 000 рублей. Х..... они подвезли к черногорскому парку, где его ожидали оперативные сотрудники. Когда они с О.... подъехали к его дому, то их задержали. В 4-5 часов он увидел в полиции жену и Ц...., который сказал, что, если он (Трубников) даст 300 000 рублей, то будет дома, на что он согласился. Как следует из показаний Трубникова, он помог купить Х..... с Ц.... и Х.... наркотики у Аттокурова. Его каждый день Х...., привозивший наркотик, убеждал закупиться у Аттокурова. У него с Ц.... был конфликт. Он (Трубников) является потребителем наркотических средств. С Аттокуровым он познакомился через Ц..... Его (Трубникова) номер сотового телефона 8-913-059-44-96. Он покупал гашиш у Аттокурова для себя. Аттокуров ему сам предлагал гашиш, когда искал кому сбыть. Он (Трубников) сам обратился к Аттокурову с просьбой о покупке наркотика     перед задержанием. Подсудимый Трубников подтвердил, что ранее приобретал у Аттокурова гашиш, за который не рассчитался. Как следует из показаний Трубникова, до случившегося Х.... и ранее привозил Х..... к нему (Трубникову). Х..... говорил о приобретении 40-50 коробков гашиша.     

В связи с существенными противоречиями показания Трубникова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. были оглашены.

Из оглашенных показаний следует, что он желает воспользоваться услугами адвоката Кочубина А.Н. по соглашению. Около 7-8 лет он употребляет наркотическое средство гашиш путем курения, приобретая в разных местах. Со знакомым Аттокуровым он познакомился весной 2013 года. Каждый из них сообщил, что употребляет гашиш. Весной 2013 года Аттокуров предложил купить у него гашиш. Сначала Аттокуров продал ему 2 коробка гашиша, потом 3 коробка гашиша. Потом он продал 20 коробков гашиша. Продавал один коробок по цене 1500-2000 рублей. В августе 2013 года Аттокуров продал 20 коробков гашиша плохого качества, поэтому он решил Аттокурова наказать. Когда Аттокуров привез в г. Абакан 30 коробков гашиша в августе 2013 года, которые он (Трубников) взял, но деньги в сумме 60 000 рублей не отдал. Он встречался с Аттокуровым по его просьбе в марте 2014 года. Аттокуров сказав, что обижен за то, что он (Трубников) его обманул, и дал на пробу небольшой кусочек гашиша. Они расстались, не договорившись. В марте или в начале апреля 2014 года, Аттокуров, позвонив ему на сотовый телефон, сказал, что у него есть еще гашиш, который он хочет продать по 2000 рублей за коробок. Он (Трубников) сказал, что по такой цене не будет покупать. Примерно в середине апреля 2014 года Аттокуров позвонил ему на сотовый телефон, сказав, что ему надо денег 100 000 рублей. Под этим он понял, что у него есть гашиш на сумму 100 000 рублей. Он (Трубников) решил купить у него гашиш для личного употребления, чтобы не покупать часто гашиш, но у него не было денег, поэтому он решил помочь Аттокурову найти покупателя. У него (Трубникова) знакомый Х.... спрашивал, где можно купить гашиш. Он (Трубников) решил предложить Х.... купить гашиш, который сказал, что у него есть человек, который хочет купить гашиш. Примерно две недели назад Х.... познакомил его с парнем по имени Андрей, который сказал, что хочет купить партию гашиша. После чего он (Трубников) созвонился с Аттокуровым, которому сказал, что есть деньги, чтобы он приехал в г. Абакан и привез гашиш. ДД.ММ.ГГГГ Аттокуров по телефону сказал, что привез 50 коробков. Как он (Трубников) думал, что примерно по цене 2000-2500 рублей за коробок. ДД.ММ.ГГГГ Аттокуров приехал в г. Абакан, о чем сообщил по телефону. Он (Трубников) позвонил Х...., и попросил его приехать. Х.... приехал на встречу с парнем по имени Андрей и уехал. До звонка Х...., он по телефону просил О.... приехать по рабочим делам. Когда О.... приехал, то он попросил О.... свозить его с Андреем по делам. О.... отвез их в район остановки Трудовой, где он вышел с Андреем из машины, и позвонил на сотовый телефон Аттокурову, который сказал подойти к дому<адрес>. На его (Трубникова) просьбу Андрей дал ему на гашиш 80 000 рублей. Андрей остался ждать, вернувшись к машине О..... В квартире на первом этаже в <адрес>, Аттокуров отдал ему 40 коробков с гашишем. Так как он привез меньше, то он дал Аттокурову - 60 000рублей. У него (Трубникова) осталось 20 000 рублей. По его просьбе О.... с Андреем приехали к домуна ул.Ленинского Комсомола, к зданию магазина «Хозяин». Сев в машину на переднее пассажирское сиденье, он отдалАндрею гашиш 39 коробков. Андрей дал ему один коробок гашиша за то, что он помог купить ему гашиш. Он (Трубников) оставил себе деньги 20 000 рублей, решив не говорить, что приобрел для него гашиш за 60000 рублей. По просьбе Андрея О.... довез его до Черногорского парка. Когда они поехали с О.... до его дома, он положил в машине О.... на полочку под бардачком деньги 20 000 рублей, которые получил от Андрея. Когда О.... довёз его до дома, их задержали сотрудники полиции. При задержании он выкинул 1 коробок с гашишем, чего не видели сотрудники полиции. ( <данные изъяты>)

По поводу оглашенных показаний Трубников пояснил, что такие показания не давал, вину признает в том, что помог приобрести гашиш Х......

Как следует из протокола допроса подозреваемого Трубникова, в рукописной записи «с моих слов записано не верно и мною не прочитано», имеются дописки в виде двух предлогов в словах верно и прочитано. В протоколе допроса обвиняемого в рукописной записи по поводу предъявленного обвинения «не признаю полностью» имеется дописка в виде предлога «не» к слову признаю.

По данному поводу и по поводу процедуры допроса Трубникова свидетель И...Д.А. пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Аттокурова и Трубникова, который в ходе допросов давал показания, изобличающие его вину, в протоколе он собственноручно написал, что вину признает. С протоколом допроса в качестве подозреваемого знакомился, замечаний не имел, от адвоката Трубникова замечаний не поступало, показания в качестве обвиняемого не отличались от показаний в качестве подозреваемого. С ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не обращались в отношении Трубникова, так как он давал правдивые показания и способствовал раскрытию преступления. По поводу предлогов «не» пояснил, что это явные дописки и их не было, когда он передал дело другому следователю.

При обозрении по ходатайству стороны обвинения материалов, направляемых в суд органом следствия с ходатайствами об избрании меры пресечения и о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу установлено, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого Тубникова имеется рукописная запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» без предлога «не», а в протоколе допроса в качестве обвиняемого Трубников указал, что вину признает, предлог «не» отсутствует.

По данному поводу Трубников пояснил, что предлог «не» он в протоколах не писал.

Оценивая оглашенные показания Трубникова в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, от которого, как и от Трубникова замечаний не поступало.

Появившиеся дописки в виде предлога «не» не влияют на выводы суда о достоверности изложения показаний следователем со слов Трубникова в протоколах его допросов, который ранее вину признавал подробно рассказал о встрече с Аттокуровым в марте 2014г., где они разговаривали о наркотиках и просил привезти 50 коробков гашиша. Затем в телефонном разговоре сказал, что есть клиент на 50 коробков, спрашивал о дате приезда. Последующие действия Аттокурова, который приехал в г.Абакан ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о предварительной договоренности с Трубниковым, поскольку Аттокуров привез гашиш и передал Трубникову. Передача Трубникову 40 коробков гашиша и понимание, что это количество не предназначено для личного употребления, что сообщил сам Аттокуров, пояснив, что более 10 коробков для одного человека это много, свидетельствуют о предварительной договоренности Аттокурова и Трубникова на незаконный сбыт гашиша в крупном размере. Каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления, согласно распределенным ролям Аттокуров привез наркотическое средство, а Трубников приискал покупателя.

Показания Трубникова в ходе судебного разбирательства суд расценивает как способ защиты, в том числе позицию Трубникова, что он из-за уговоров Х.... и Ц.... помогал оперативным сотрудникам закупиться у Аттокурова. Данные показания опровергаются показаниями Х.... и Ц.... и свидетелей из числа оперативных сотрудников, которые сообщили, что к ним поступала информация в отношении Трубникова, что он занимается незаконным сбытом гашиша.

Как способ защиты суд расценивает показания Трубникова о том, что у него просили оперативные сотрудники 300 000 рублей, за то, чтобы он стал свидетелем по уголовному делу, первые показания он давал без адвоката, а вторые показания давал такие, что и первые при адвокате, так как это было условием, чтобы выйти на свободу.

Как следует из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Трубникова допрашивали с участием адвоката, что, по мнению суда, исключает изложение допросов в протоколах не со слов допрашиваемого лица.

С учетом того, что Трубникова давал показания в ходе предварительного следствия изобличающие его и Аттокурова, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил Аттокурова, сообщив о нем оперативным сотрудникам, которым, как следует из показаний Аттокурова, о нем ничего известно не было, суд данные обстоятельства признает в качестве смягчающих вину Трубникова.

Показания подсудимых, данные ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд принимает в качестве доказательств в той их части, в которой они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина Аттокурова Н.Т. и Трубникова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш весом 146 гр. группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, кроме показаний подсудимых, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ «проверочная закупка» были приготовлены денежные средства в сумме 100 000 рублей - 20 купюр достоинством 1 000 рублей, 16 купюр достоинством 5 000 рублей, в акте осмотра и передачи денег с участием приглашенных граждан Б...В.В. и Х...А.Г. отражены серии и номера каждой купюры, указанные купюры переданы Х..... А.С. для проведения проверочной закупки у мужчины по имени А.... в г.Абакане (<данные изъяты>). С врученных Х..... А.С. денежных купюр сделаны ксерокопии. К акту осмотра денежных средств прилагаются ксерокопии, на которой отражены купюры денежных средств, номера и серии которых соотносятся с номерами и сериями, указанными в акте осмотра денежных средств (<данные изъяты>).

Отсутствие у Х..... А.С., который выразил согласие на участие в проверочной закупке (<данные изъяты>) перед проведением оперативного мероприятия предметов, запрещенных к свободному обороту, денежных средств установлено протоколом его личного досмотра (<данные изъяты>).

Согласно акту передачи денежных средств, ранее осмотренные денежные средства были вручены Х..... в присутствии Б...В.В., Х...А.Г.в период с 17 часов 55 минут до 18 часов.

Согласно акту добровольной выдачи, Х..... А.С. в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 17 минут, в присутствии приглашенных граждан Т...А.В. и В...Я.И. добровольно выдал черный полиэтиленовый пакет внутри которого находилось 39 кусков прессованного вещества, пояснив, что выданное он приобрел у мужчины по имени А.... в г.Абакане, кроме того, выдал денежные средства в сумме 20 000 рублей, 1 купюра достоинством 5 000 рублей и 15 купюр достоинством 1000 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, из части ранее врученных денежных средств Х...... (<данные изъяты>

Проведенным исследованием установлено, что вещество, выданное Х..... А.С., является наркотическим средством растительного происхождения гашишем, масса которого составила 146 г. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей Аттокурова Н.Т., проведенного оперативным сотрудником Ж...А.В. в присутствии приглашенных граждан Д...Е.А., Б...А.А. в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут, у Аттакурова Н.Т. были обнаружены изъяты денежные средства в сумме 63 000 рублей, в том числе - 12 купюр достоинством 5 000 рублей номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр врученных Х....., сотовый телефон «Alkatel». По поводу обнаруженного Аттокуров Н.Т. пояснил, что изъятые деньги и сотовый телефон принадлежат ему (<данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей Трубникова А.В., проведенного оперативным сотрудником Б..М.И. в присутствии приглашенных граждан Д...Е.А., Б...А.А. в период с 21 часа 33 минут до 22 часов 00 минут у Трубникова А.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ему. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра О.... В.Г., проведенного оперативным сотрудником Б...А.С. в присутствии приглашенных граждан Д...Е.А., Б...А.А. у О.... А.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ему. <данные изъяты>).

Протоколом досмотра транспортного средства марки ВАЗ 2106 зеленого цвета государственный номер У №, принадлежащего О.... и в его же присутствии и присутствии приглашенных граждан Д...Е.А., Б...А.А.,установлено, что в автомобиле впереди на полочке под бардачком, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами - 3 купюры достоинством 5 000 рублей и 5 купюр достоинством 1000 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, из части врученных Х..... для проведения оперативно-розыскного мероприятия. По поводу денежных средств О.... пояснил, что 20 000 рублей ему не принадлежат <данные изъяты>).

О соблюдении требований законодательства при проведении действий в рамках проверочной закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетелей Б...В.В., В...Я.И., Д...Е.А., свидетельствуют их показания, которыми они в судебном заседании подтвердили свое участие при проведении действий с их участием.

Свидетель Б...В.В. пояснил, что с его участием и участием второго парня был досмотрен Х..... А.С., которому были вручены денежные средства 100 000 рублей для покупки наркотиков. Свидетель подтвердил свои подписи в документах, пояснив, что в документах все верно было записано.

Свидетель В...Я.И. пояснила, что в ее присутствии и в присутствии Ткаченко парень, как установлено в суде, Х..... А.С. выдал 39 кусочков гашиша и около 20 000 рублей. Подтвердила свои подписи в акте добровольной выдачи, пояснив, что данный документ она читала, замечаний не имела.

Из показаний свидетеля Д...Е.А. следует, что в его присутствии и в присутствии Бушманова были досмотрены Аттокуров и Трубников, что было изъято у Аттокурова, он не помнит, подтвердил свои подписи в документах, связанных с досмотром Аттокурова, Трубникова и О...., пояснил, что у кого-то в ходе досмотра был обнаружен гашиш.

В связи с противоречиями показания Демедюк были оглашены.

Из оглашенных показаний следует, что в их присутствии, кроме Аттокурова и Трубникова был досмотрен О...., у которого был изъят сотовый телефон «Нокиа», в их же присутствии и в присутствии О.... у <адрес>, был произведен досмотр машины О.... - ВАЗ 2106, зеленого цвета, в которой на полочке под бардачком обнаружены денежные средства, в сумме 20 000 рублей - три купюры по 5000 рублей, пять купюр по 1000 рублей. Номера и серии были переписаны в протокол, который оформил сотрудник полиции. О.... по поводу обнаруженных денежных средств пояснил, что принадлежат они не ему, а какому- то мужчине. Деньги были упакованы. При досмотре первого мужчины у него в кармане был обнаружен сверток фольги, в котором находилось темное вещество, как пояснил досматриваемый мужчина, вещество ему дали попробовать. Кроме этого у мужчины было изъято два сотовых телефона. После досмотра первого мужчины, в кабинет сотрудники полиции привели второго мужчину, у которого в находящейся при нем черной сумке находился ноутбук, был обнаружен сотовый телефон, а так же кусочек темного спрессованного вещества. Мужчина, пояснил, что спрессованное вещество - это наркотическое средство. ( <данные изъяты>

Оглашенные оказания свидетель подтвердил, пояснив, что фамилию С... он слышал, это у него было обнаружено наркотическое средство.

Противоречия в показаниях Демедюк объясняются прошедшим временем и не влияют на выводы суда о соблюдении требований законодательства при проведении оперативного мероприятия.

Не доверять показаниям свидетеля Демедюк оснований не имеется, они согласуются с материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в отношении С...С.Ю., согласно которым при его досмотре в присутствии Д... и Б... был обнаружен кусочек прессованного вещества, изготовленного из конопли. ( <данные изъяты>)

Не доверять показаниям Б...В.В., В...Я.И., у суда также не имеется оснований, поскольку каждый из них не заинтересован в исходе уголовного дела, и их показания объективно подтверждаются вышеуказанными документами, составленными по результатам каждого действия.

Свидетель С...С.Ю. пояснил, что его задерживали сотрудники полиции, когда у него при себе был гашиш, которым его угостил Аттокуров, в квартире, которую он снимал в районе <адрес>.

Свидетель Б...А.С. оперативный сотрудник сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации, что около <адрес> в <адрес> собираются лица, употребляющие наркотики, около 22 часов задержали С... и С..., которых доставили в здание полиции, где у С... в сумке было обнаружено прессованное вещество, как установлено экспертом - гашиш. По поводу гашиша Спивак пояснил, что приобрел его у Аттокурова для личного употребления. Им был составлен протокол личного досмотра С...

Свидетель С...А.Н. пояснил, что в день его и С... задержания в апреле 2014г. последний предложил употребить гашиш. Когда они встретились со Спивак, то пошли на пустырь возле кольца на <адрес>, чтобы покурить гашиш, когда их задержали.

О соблюдении требований законодательства при проведении проверочной закупки свидетельствуют не только показания свидетелей, из числа приглашенных граждан, принимавших участие при проведении действий в рамках проверочной закупки, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка».        

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки, предусмотрено ст.ст.6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст.7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующей условия проведения оперативно - розыскных мероприятий, проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка», следует, что на территории Республики Хакасия действует преступная группа, активным участником которой является мужчина по имени А...., организовавший поставку наркотического средства гашиш из Республики Тыва с целью дальнейшего сбыта. (<данные изъяты>).

Данное постановление составлено оперуполномоченным Б..М.И., в этот же день утверждено надлежащим лицом.

О том, что при каждом действии в рамках проводимых проверочных закупок принимали участие приглашенные граждане, свидетельствуют показания свидетелей Б..М.И., Ж...А.В., Б...А.С., К...К.В., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Каждый из них, выполняющий должностные обязанности по пресечению преступной деятельности, оснований оговаривать Аттокурова Н.Т. и Трубникова А.В. не имеет.

Так, свидетель К...К.В. дал показания, из которых следует, что в оперативный отдел с начала 2014 г. стала поступать информация о причастности Трубникова к сбыту наркотических средств. Был установлен Х...., которому Трубников доверял. Х....., который по легенде сбывал наркотические средства в Красноярском крае, познакомился с Х...., а затем с Трубниковым. Х..... сказал Трубникову, что он готов приобрести любой вид наркотика на большую сумму. Х..... была поставлена задача поддерживать отношения с Х.... и Трубниковым. ДД.ММ.ГГГГ Х.... сказал Х....., что Трубникову из Республики Тыва привезли наркотик. О данном разговоре Х..... им сообщил. Х..... было дано указание перезвонить Х.... и сообщить, что он располагает денежными средствами и по прежнему намерен приобрести наркотическое средство у Трубникова. ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего Х..... А.С. были даны указания о том, что он должен созвониться с Х.... и сообщить ему, что он желает приобрести у Трубникова крупную партию наркотического средства - гашиш. Х..... созвонился с Х.... и попросил его оказать помощь в приобретении наркотического средства для него. Х.... пообещал помочь. Когда 17.04.2014г. Х.... и Х..... договорились встретиться, то был проведен личный досмотр Х....., осмотрены и вручены ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, так как предварительно шел разговор с Трубниковым, что он продаст 50 коробков по 2000 рублей. Х....., на служебном автомобиле был доставлен к дому № 96, по <адрес>, где встретился с Х.... и пересел к нему в машину. Х.... и Х..... подъехали к дому № по <адрес>, где они вышли из машины и встретились с Трубниковым, с которым Х.... о чем-то переговорил и уехал. Х..... при разговоре с Трубниковым, сообщил о наличии у него 100 000 рублей, на которые он желает приобрести наркотическое средство, гашиш. На что А.... ответил, что может продать Х..... около 50 коробков, на сумму 100 000 рублей, но наркотического средства - гашиш у него с собой нет. Х..... отказался от предложения Трубникова передать ему деньги, сказав, что отдаст деньги, если они поедут вместе за наркотическим средством. Трубников согласился с этим и стал кому- то звонить по сотовому телефону. После звонка к ним подъехала автомашина ВАЗ 2106 под управлением О..... В этой автомашине все подъехали к магазину «Рика» по <адрес>, где на улице Х..... передал Трубникову 75 000 рублей, из числа врученных денежных средств. О.... из машины не выходил. Трубников, получив от Х..... деньги, направился в сторону остановки «Трудовой», а Х..... вернулся к машине, где остался ожидать Трубникова. В результате наблюдения за Трубниковым установлено, что он, подойдя к № по <адрес>, зашел в подъезд № 1. Спустя несколько минут из окна квартиры, расположенной на 1-м этаже в подъезде № выпрыгнул Трубников, оглядевшись, направился к магазину «Хозяин», откуда позвонил по сотовому телефону. В это время Х..... сел на заднее сиденье автомашины, которая подъехала к Трубникову. Со слов Х..... стало известно, что Трубников, сев в машину, достал сверток, развернул его, и показал содержимое. Х..... увидел множество кусочков прессованного вещества. Данный сверток Трубников тут же передал Х....., при этом сказав, что там наркотиков 40 коробков на 80 000 рублей. Трубников потребовал передать ему еще 5 000 рублей в качестве окончательной оплаты за переданный гашиш. Х..... и передал 5 000 рублей. Трубников из свертка переданного Х..... забрал себе один из кусочков, ничего не поясняя. Х..... высадили у центрального входа в «Черногорский парк», где он подал условный сигнал, что сделка состоялась. Х..... прошел в служебную автомашину сотрудников полиции, которыми был доставлен к зданию МВД, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал приобретенное им вещество и денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего были задержаны Трубников и О.... в автомашине у <адрес>. Аттокуров был задержан в ТК «Калина». В ходе отбора объяснений Аттокуров признался, что сам изготовил и привез крупную партию наркотиков из Республики Тыва, которые передал Трубникову для последующего сбыта, а часть наркотиков он отдал еще и своему знакомому С...С.Ю., который также был задержан. Наблюдая за Трубниковым не один год, им было известно, что Трубников не рассчитался за наркотик с Аттокуровым, их не могли задержать, так как не смогли задокументировать их преступную деятельность. Трубников сбывал гашиш в <адрес>, где рассчитывался с людьми за работу гашишем. Им было известно, что Аттокуров ездил в <адрес>, где вместе братом сбывал наркотики. Возле здания полиции был произведен досмотр автомобиля О...., ключи от которого были у оперативного сотрудника. Когда разговаривали с Ц...., который хотел переговорить     с сотрудниками, задержавшими Трубникова, то поставили условие, что, если Трубников даст правдивые показания, то увидится с женой и было сказано, что мера пресечения Трубникову избираться не будет. О том, что Аттокуров привез наркотик узнали со слов Х...., который позвонил Х..... и сказал, что человек привез гашиш. Коробок гашиша, который Трубников забрал у Х....., как ему пояснил Трубников, он выкинул при задержании. После задержания Аттокуров в беседе давал признательные показания, а Трубников сказал, что у него связи с Тывой, что он окажет содействие, раскроет каналы поставки наркотиков, что желает заключить досудебное соглашение, поэтому и не стали обращаться с ходатайством в суд об избрании меры пресечения, так как хотели с помощью Трубникова перекрыть канал поставки наркотика в Республику Хакасия, но у Трубникова ничего не получилось.

Показания свидетеля Ж...А.В. в части проводимого оперативно-розыскного мероприятия согласуются с показаниями свидетеля Коваленко. Кроме того, свидетель Жданов пояснил, что он проводил задержание и личный досмотр Аттокурова, у которого были обнаружены денежные средства в сумме 63 000 рублей и телефон, при этом Аттокуров пояснил, что денежные средства ему передал Трубников. В автомобиле О.... обнаружили 20 000 рублей. Задержание Аттокурова было произведено через час после задержания Трубникова.

Показаниями свидетелей И... и К.. объясняется причина освобождении Трубникова из под стражи, в связи с желанием Трубникова раскрыть каналы поставки наркотических средств из Республики Тыва, а не подписанием Трубниковым показаний и оплатой 300 000 рублей, о чем сообщил последний.

Свидетель Б..М.И. оперативный сотрудник пояснил, что он оформлял добровольную выдачу Х..... наркотика, которое он приобрел у Трубникова в количестве 39 кусочков гашиша, кроме этого пояснил, что им проводился обыск в квартире Трубникова, в которой наркотических средств обнаружено не было.

Не доверять показаниям свидетелей Б..М.И., Ж...А.В., Б...А.С., К...К.В., у суда оснований не имеется они согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей из числа приглашенных граждан, подсудимых, в том числе Аттокурова, из которых следует, что он сам собирает коноплю и изготавливал гашиш, что ранее он сбывал Трубникову гашиш, который тот реализовывал, что следует из показаний свидетеля Х.....

Показания свидетеля Коваленко в части того, что Трубников покинул квартиру, которую снимал в аренду Аттокуров, через окно, что не подтвердили Аттокуров и Трубников, пояснив, что Трубников вышел из квартиры через дверь, не влияют на выводы суда, что Трубников получил от Аттокурова     40 коробков гашиша по адресу - <адрес>.

О том, что данную квартиру Аттокуров снял в аренду сообщил свидетель Ш...С.В.

Свидетель Х.... В.Р. сообщил, что познакомился на авторынке в августе-сентябре 2013 г. с Трубниковым, который был с его знакомым Ц..... Стали с Трубниковым общаться, когда он заезжал к Трубникову в гости покурить гашиш, которым его угощал Трубников, который предлагал ему купить гашиш 50 коробков за 1 коробок - 2500 рублей, спрашивал кому можно предложить наркотики. Он (Х....) позвонил знакомому по имени Андрей, который сказал, что ему надо и он возьмет. Он (Х....) познакомил Андрея и Трубникова, от которого исходила инициатива по продаже наркотика. К нему Трубников дважды обращался по поводу продажи наркотика.

В связи с существенными противоречиями показания Х.... были оглашены.

Из оглашенных показаний следует, что в марте 2014г. Трубников предложил купить 300 коробков ручника за 2 500 рублей. Трубников пояснил, что гашиш, ему привезут из Тывы и он хорошего качества. Трубников сказал, что все количество коробков нужно забрать, будто человек сидит и ждет покупателя. Он в присутствии Трубникова позвонил своему знакомому Андрею, сообщил, что есть возможность прямо сейчас купить 300 коробков гашиша по 2500 рублей за один коробок. Андрей заинтересовался данным предложением, сказал, что перезвонит. Он сообщил, что нужно подъехать к дому Трубникова, по <адрес>. Андрей, перезвонив, сказал, что не может приехать. В последующем они продолжали общаться с Трубниковым, который неоднократно интересовался у него, нет ли у него знакомых, которые желали бы купить крупную партию наркотического средства, в том числе спрашивал о знакомом по имени Андрей. По просьбе Трубникова он созвонился с Андреем и поинтересовался у него, имеет ли он намерения приобрести гашиш в крупном размере. Андрей проявил заинтересованность в этом вопросе и попросил познакомить его с Трубниковым. Примерно в конце марта 2014, он познакомил Андрея с Трубниковым, представив его как своего знакомого, у которого есть деньги и он желает купить крупную партию гашиша. В конце встречи Андрей с Трубниковым обменялись номерами сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Трубникова приехал к нему домой, где в ходе разговора по поводу автомобилей Трубников сообщил, что его знакомый должен примерно ДД.ММ.ГГГГ приехать из Тывы, и передать ему наркотическое средство - гашиш («ручник») около 50 коробков, что коробки большого размера, по цене 2500 рублей, и объяснил, что он должен был деньги знакомому из Тывы, так как ранее брал у него под реализацию 30 коробков и не отдал за гашиш деньги. Со слов Трубникова, тот желал продать гашиш, получить выгоду, и вернуть долг своему знакомому. Из разговоров Трубникова он понял, что тот уже не в первый раз реализует наркотическое средство, которое ему привозит его знакомый из Республики Тыва. Он вновь сказал, что его это не интересует, но по его просьбе эту информацию обещал сообщить знакомому Андрею, который заинтересовался информацией, сказав, что соберет все имеющиеся у него деньги и перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов, ему позвонил Андрей, попросив помощи в приобретении наркотического средства - гашиш, на который деньги у него в наличии. Он (Х....) пообещал Андрею позвонить Трубникову. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, созвонившись, они встретились с Трубниковым у него дома, где он (Х....) сообщил Трубникову, что знакомый Андрей желает купить гашиш в крупном размере. Трубников сообщил, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ приедет его знакомый из Тывы и передаст гашиш ему для продажи, тогда он сразу позвонит ему (Х....). В 17 часов 10 минут 37 секунд, что следует из его (Х....) детализации, позвонил Трубников и сообщил, что знакомый приехал из Тывы. Трубников назначил встречу ему и Андрею, у его дома примерно около 18 часов 20 минут, о чем он сообщил Андрею. По договоренности они примерно в 18 часов 10 минут встретились с Андреем у <адрес>, откуда он привез Андрея к дому Трубникова, а сам уехал. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ему позвонил Трубников и сообщил, что сделка состоялась. <данные изъяты>)

Оглашенные показания свидетель Х.... подтвердил.

Противоречия в показаниях Х.... объясняются прошедшим временем со дня допроса Х.... в ходе предварительного расследования и до дня его допроса в суде.

Допрошенный в условиях исключающих визуальное наблюдение, с сохранением в тайне данных о личности, свидетель Х..... А.С. пояснил, что познакомился с В...Х, при купле продаже автомобилей. В ходе беседы зашел разговор о наркотиках, и он (Х.....) сказал, что на вырученные от продажи деньги может приобрести гашиш, попросил Х.... помочь в этом. Х.... сказал, что отношения к этому не имеет, но спросит. Через месяц Х.... позвонил и сказал, что можно приобрести 300 коробков гашиша, и если он (Х.....) готов приобрести, то надо подъехать по адресу: <адрес>. Он (Х.....) сначала согласился, но, поняв, что деньги не соберет отказался. Спустя некоторое время он (Х.....) попросил Х.... познакомить его с продавцом гашиша. Подъехав к дому № по <адрес>, Х.... познакомил его с А...., позже от сотрудников узнал, что это Трубников Алексей. Трубников сказал, что у него есть знакомые, которые ему привозят крупные партии наркотических средств, и он может продать крупную партию наркотиков, что гашиш хорошего качества, что его ему привозит знакомый из Тывы, что один коробок стоит 2000-2500 рублей. Они с Трубниковым обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Х.... и сказал, что ему звонил Трубников и сказал, что ему должны привезти крупную партию наркотиков. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, которые попросили его помочь, принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. После инструктирования он позвонил Трубникову и сказал, что имеет деньги и может приобрести наркотик. Трубников сказал, что не доверяет ему, поэтому предложил решать вопросы через Виталия, который согласился помочь. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Х.... и сказал, что к Трубникову знакомый привез наркотическое средств. Х.... сказал, что отвезет его к Трубникову, так как не хочет участвовать в сделке. Об этом он рассказал сотрудникам. В ходе его досмотра у него ничего запрещенного не обнаружили, ему в присутствии приглашенных граждан вручили денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которых были сняты ксерокопии. По договоренности с Х.... его привезли на <адрес>, откуда на автомобиле Х.... приехали к дому Трубникова. Когда Х.... уехал, он Трубникову сказал о наличии у него100 000 рублей. Трубников сказал, что может продать 50 коробков гашиша по 2 500 рублей, за которыми надо съездить к знакомому. Он (Х.....) на просьбу Трубникова отказался отдать деньги вперед. К ним подъехал ВАЗ 2106 темно зеленого цвета, в который они сели с Трубниковым. По указанию Трубникова водитель остановился в районе <адрес>, возле магазина «Рика». Он передал Трубникову часть денег в сумме 75 000 рублей. Трубников с деньгами ушел в сторону остановки «Трудовая». Через некоторое время, когда он сел в машину водитель сказал, что надо ехать за Трубниковым. У магазина «Хозяин», куда они приехали, в машину сел Трубников, который отдал ему черный пакет, в котором было много коробков. На просьбу Трубникова он отдал еще 5 000 рублей. Трубников, отдав сверток, взял один коробок гашиша себе. По его (Х.....) просьбе его высадили возле входа в Черногорский парк, где он подал условный знак сотрудникам полиции о том, что сделка свершилась. В полиции, он выдал 20 000 рублей и сверток с наркотиками, все выданное было упаковано, опечатано, участвующие лица расписались.

В связи с существенными противоречиями показания Х..... А.С. были оглашены в части от кого исходила инициатива     по покупке наркотического средства.

Из оглашенных показаний следует, что с Х.... у них как то зашел разговор о наркотических средствах, в ходе которого он сказал, что на вырученные от продажи автомашины деньги, можно купить наркотическое средство, а потом его дороже продать. Разговор был пустой. На его вопрос Х.... ответил, что сам он не имеет отношения к наркотическим средствам, но поспрашивает, если будет информация по данному вопросу, сообщит. В марте 2014 года Х.... по сотовому телефону сообщил, что есть возможность купить 300 коробков гашиша, по цене 2500 рублей за одинкоробок. С его слов он понял, что кто-то из его знакомых продает партию гашиша. Он (Х.....) попросил его оказать помощь в приобретении гашиша. Х.... сообщил     адрес, где находится человек, который хочет продать наркотическое средство - <адрес>, и что нужно туда подъехать, если он будет покупать. ( <данные изъяты>)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Противоречия в показаниях Х..... объясняются прошедшим временем со дня допроса Х..... в ходе предварительного расследования до дня его допроса в суде.

Оценивая показания Х.... и Х....., которым у суда оснований не доверять не имеется, суд приходит к выводу, что инициатива по продаже наркотического средства исходила от Трубникова, который активно подискивал покупателей для реализации гашиша, желая получить от сделки     выгоду, что свидетельствует о корыстном мотиве у Трубникова.

Об инициативе со стороны Трубникова свидетельствуют его действия, связанные с тем, что он продолжил через Х.... предлагать гашиш и после того, как Х..... впервый раз не смог приехать к Трубникову.

Что опровергает довод стороны защиты о действиях Трубникова как пособника в приобретении наркотического средства - гашиша в крупном размере и о том, что инициатива исходила от Х.... и Ц...., которые со слов Трубникова уговаривали «закупиться» у Аттокурова.

О корыстном мотиве у Трубникова свидетельствует неблагополучное материальное положение Трубникова, о чем свидетельствуют его показания и показания его жены Т...Л.Н., допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что Трубников как индивидуальный предприниматель работал в п.Коммунар на руднике и занимался покупкой и продажей автомобилей, от чего получал доход около 15 000 рублей., кроме того, свидетельница Т...Л.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Трубников А.В. уехал по делам. ДД.ММ.ГГГГ ночью приехал Ц...., который сообщил, что ее муж попал за наркотики, и что нужно 300 000 рублей. Из показаний свидетельницы следует, что она, Ц...., ее муж находились в кабинете в здании полиции, где Ц.... сказал ее мужу подписать какие- то документы, и его выпустят, и должен найти 300 000 рублей. Ц.... работал у ее мужа водителем с весны 2013 г. до декабря 2013 г. Потом у них произошел конфликт. Охарактеризовала Трубникова с положительной стороны.

Оценивая показания свидетельницы Т...Л.Н. в части подписания документов Трубниковым взамен того, что его освободят и он должен найти 300 000 рублей, суд расценивает их как способ защиты с целью поставить под сомнение показания Трубникова, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что Трубников намеревался получить выгоду от сделки, свидетельствуют показания Х...., которому это стало известно со слов Трубникова.

О достоверности данных показаний свидетельствует осведомленность Х...., что тот мог узнать только от Трубникова о том, что последний ранее брал у знакомого, как установлено в суде Аттокурова, под реализацию 30 коробков гашиша, а деньги за гашиш не отдал.

Данные показания подтвердил и Аттокуров, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии провокационных действий со стороны сотрудников оперативных подразделений, что умысел Аттокурова и Трубникова на незаконный сбыт гашиша сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

О корыстном мотиве свидетельствуют последующие действия Трубникова, который за 40 коробков передал Аттокурову 60 000 рублей, сам же получил от продажи гашиша 20 000 рублей.

Полученные денежные средства за наркотическое средство Аттокуровым, которое он изготавливал сам, также свидетельствуют         о корыстном мотиве.

    Свидетель О.... В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Трубников, попросив приехать. Когда он подъехал на своем автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № рус, около 17-18 часов домой к Трубникову по адресу: <адрес>, то увидел там парня, разглядывавшего машину. Они поехали втроем по делам Трубникова. Остановились между домами № и № по <адрес>, где Трубников вышел, а он и парень остались его ждать. По указанию Трубникова, позвонившего ему по телефону подъехал к магазину «Хозяин» по <адрес> Трубников и парень, что-то передавали друг другу, не видел. Он высадил парня возле «Черногорского парка». Слышал, что между ними шел разговор о стоимости машины. В ходе досмотра его автомобиля под бардачком нашли 20 000 рублей. Он сначало думал, что это деньги Трубникова, а оказалось, что это деньги сотрудников. С места задержания его автомобиль перегнал     оперуполномоченный, ключи от машины у него забрали. Охарактеризовал Трубникова, с которым вместе работали, с положительной стороны.

В связи с существенными противоречиями в части виденного О.... передачи пакета Трубниковым Х..... и того, что Трубников пересчитывал деньги, показания свидетеля были оглашены.

Из них следует, что в 19 часов 08 минут ему позвонил Трубников, попросил приехать за ним к дому № 1, <адрес> вместе с мужчиной. Когда Трубников сел в салон автомашины на переднее пассажирское сиденье, то всем корпусом повернулся к пассажиру назад, и он видел, что Трубников передал мужчине полимерный пакет, черного цвета, размерами примерно 10х20см. Трубников назвал мужчине цифру- «три» или «тридцать». Видел какие то движения, похожие на то, что как мужчина передал Трубникову что то похожее на деньги. Трубников деньги в машине не пересчитывал. Его внимание все было сосредоточено на дороге. ( <данные изъяты>

Свидетель О.... подтвердил подписи в протоколе, пояснив, что давал такие показания, но он говорил, что это его предположения, лично он не видел передачу пакета и денег.

Оценивая показания О.... в ходе судебного разбирательства в части того, что он не видел передачу Трубниковым пакета Х..... и получение Трубниковым денег, суд расценивает как способ защиты Трубникова, у которого О.... работал.

Данные показания опровергаются показаниями О.... в ходе предварительного расследования и объективно подтверждаются показаниями Х....., который сообщил, что получил добровольно выданное         наркотическое средство от Трубникова, который это не отрицает, поясняя, что 60 000 рублей, из числа полученных от Х..... передал Аттокурову, а, оставшуюся часть, положил в машине О...., где и были обнаружены 20 000 рублей, из числа врученных Х..... для проведения проверочной закупки.

Показаниями Х..... о том, что Трубников из 40 коробков гашиша один забрал себе, объясняется причина добровольной выдачи 39 коробков гашиша вместо 40 коробков, которые как пояснил Аттокуров, он     передал Трубникову за 60 000 рублей.

Возможность передачи коробка гашиша самим Х..... Трубникову, суд исключает.

То, что в последующем при личном досмотре коробок гашиша не нашли, объяснил Трубников при даче им показаний в ходе предварительного расследования, пояснив, что он выкинул коробок гашиша, что не заметили оперативные сотрудники.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что они не влияют на выводы суда, с учетом предъявленного обвинения в виновности Аттокурова и Трубникова в покушении на незаконный сбыт гашиша в количестве 39 коробков, весом 146 г.

О том, что незаконный сбыт наркотического средства Х..... А.С. имел место у <адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Х..... А.С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в этом месте Трубников А.В. сел в автомобиль ВАЗ-2106 г/н № регион и передал наркотическое средство гашиш массой 146 г. в количестве 39 коробков <данные изъяты>). К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, которая согласуется с данными протокола осмотра. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Причастность Трубникова А.В. и Аттокурова Н.Т. к незаконному обороту наркотического средства гашиш, которое Аттокуров Н.Т. привозил из Республики Тыва, подтверждается показаниями свидетелей Ц.... П.Г., П..А.Л.

Так, допрошенный в условиях исключающих визуальное наблюдение, с сохранением в тайне данных о личности, свидетель П..А.Л., суду пояснил, что познакомился с Трубниковым в 2012 г. через Ц..... Пару раз в 2013г. приобретал у Трубникова гашиш за 3000 рублей за коробок, бывало, что приезжал на <адрес>, при этом предварительно не договариваясь. По качеству предполагает, что гашиш у Трубникова был тувинский.

В связи с существенными противоречиями, в части причины знакомства и от кого исходила инициатива знакомства с Трубниковым, показания Попова были оглашены.

Из оглашенных показаний следует, что весной 2012 года он познакомился с Трубниковым, через знакомого Ц...., который на его вопрос сказал, что у него есть знакомый, который продает гашиш, но только своим людям, либо по договоренности, который ведет себя очень осторожно. По его просьбе Ц.... познакомил его лично с Трубниковым. (<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Ц.... П.Г. пояснил, что они вместе с Трубниковым употребляли наркотики, которые принадлежали Трубникову. Наркотик Трубников приобретал у Аттокурова. Со слов Трубникова ему известно, что он делился с кем-то наркотиками, продавал или нет, не видел. Ранее он работал у Трубникова водителем, а по документам значится до сих пор подсобным рабочим. Трубников отказывается расторгуть с ним договор, угрожая уволить по статье, до сих пор договор не расторгнут. Ему со слов Трубникова известно, что он брал наркотики у Аттокурова, а деньги не отдавал. Узнал о задержании Трубникова от знакомого, который увидел Трубникова в полиции.

В связи с существенными противоречиями показания Ц...., данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.

Из оглашенных показаний следует, что с Трубниковым их связывали общие интересы, касающиеся его работы в ломбарде, и употребления наркотического средства гашиш, путем курения. В мае 2012 года Трубников предложил ему работать у него в качестве водителя, на его автомашинах, предложив в качестве оплаты проживание на летний период на озере «Беле», на что он согласился. Работая у Трубникова А. водителем, знал круг знакомых Трубникова. Примерно в мае или июне 2013 года, Трубников стал интересоваться у знакомых, из числа рабочих, которые также употребляли наркотические средства путем курения, где можно приобрести гашиш для себя и своих знакомых в большом количестве, и по дешевой цене. Рабочие посоветовали связаться с Султаном, дав его номер сотового телефона. В мае или июне 2013 года в один из дней, в дневное время, Трубников по средствам сотовой связи связался с Аттокуровым и они договорились с ним встретиться. Встретившись они познакомились. Как следует из показаний Ц...., в этот раз Трубников приобрел у Аттокурова два коробка гашиша, а на следующий раз три коробка гашиша. В дальнейшем при нем Трубников неоднократно покупал гашиш у Аттокурова по два-три коробка. Кроме того, Ц.... сообщил, что Трубников приобрел у Аттокурова 28 коробков гашиша в долг, сказав, что деньги отдавать не будет. Реализовать эти коробки у Трубникова не получилось, потому что этот гашиш был плохого качества. ( <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что инициатива знакомства с Аттокуровым исходила от Трубникова, умысла у Аттокурова на общий сбыт наркотиков с Трубниковым не было.

Противоречия в показаниях свидетелей Попова и Ц...., объясняются прошедшим временем со дня их допроса в период предварительного расследования до дня допросов в суде.

Оценивая показания свидетелей Попова и Ц...., суд приходит также к выводу, об умысле Трубникова и Аттокурова,     осведомленного что Трубников приобретает гашиш не для личного употребления, на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался     у них задолго до проведения « проверочной закупки».

Показания Ц.... о том, что у Аттокурова и Трубникова умысла на общий сбыт наркотиков не было, не ставят под сомнения выводы суда о наличии такового, поскольку, как следует из показаний Ц...., последний не всегда присутствовал при их разговорах, а кроме того, с декабря 2013г. у Трубникова не работает, и проживает в г.Красноярске, соответственно не мог знать о совместной деятельности Трубникова и Аттокурова по незаконному сбыту наркотических средств.

Наличие конфликта у Ц.... и Трубникова не ставит под сомнение показания Ц.... в части причастности Трубникова и Аттокурова к незаконному обороту наркотических средств и их совместном умысле на незаконный сбыт наркотического средства гашиша.

То, что Ц.... прибыл в полицию, узнав о задержании Трубникова также не ставит под сомнение вывод суда о виновности Аттокурова и Трубникова.

Согласно заключению экспертизы, вещество, добровольно выданное Х..... А.С. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения, гашишем, массой 146 г. <данные изъяты>).

Выводы экспертом сделаны с соблюдением соответствующих методик, в связи с чем, суд признает заключение экспертизы допустимым доказательством.

О причастности Трубникова А.В. и Аттокурова Н.Т. к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует протокол осмотра предметов, согласно которому предметом осмотра были сотовые телефоны, которыми пользовались Трубников А.В. и Аттокуров Н.Т. <данные изъяты>

Как установлено судом Трубников пользовался абонентским номером №, Аттокуров номером № и обозначен в папке контактов телефона Трубникова как «Султан».

При осмотре сотового телефона О.... установлено, что в 19 часов 08 минут на его номер звонил Трубников, что согласуются с его показаниями в части того, что, находясь у магазина «Хозяин» после получения гашиша от Аттокурова, он позвонил на сотовый телефон О...., чтобы последний за ним приехал.

Согласно протоколам осмотра СД-дисков о детализированном счете переговоров абонентских номеров № и №, которыми соответственно пользовались Аттокуров и Трубников ( <данные изъяты>), установлено, что между абонентами состоялись телефонным переговоры в том, числе в марте 2014г. при этом абонент Аттокуров     на ДД.ММ.ГГГГг. находился на территории Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 40 минут Аттокуров, находясь на территории г.Кызыла Республики Тыва, осуществил вызов Трубникова, что согласуется с показаниями свидетеля Х.... сообщившего, что Трубников ему в этот день сообщил, что его знакомый должен ДД.ММ.ГГГГ. приехать из Тывы и передать ему 50 коробков гашиша. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. Трубников в 15 часов 25 минут звонил Аттокурову, что, по мнению суда, также свидетельствует о предварительной договоренности между Трубниковым и Аттокуровым на совместный незаконный сбыт гашиша. ДД.ММ.ГГГГ. Аттокуров в 17 часов 05 минут, находясь на территории г.Абакана по ул.Пушкина осуществил звонок на номер Трубникова, который в 18 часов 23 минуты и в 18 часов 55 минут звонил Аттокурову.      

Согласно телефонным соединениям у Трубникова в марте после телефонных разговоров с Аттокуровым состоялись     телефонные разговоры с Х...., имеющим абонентский номер - №, так зарегистрированы соединения с абонентом Х.... ДД.ММ.ГГГГг., а     ДД.ММ.ГГГГг. после разговора с Аттокуровым - в 12 часов 40 минут Трубников созванивался с Х...., в том числе в 12 часов 42 минуты.

Кроме того, абонент Трубников по телефону в период марта, апреля 2014г. общался с О.... и Ц.....

То, что зафиксированы телефонные соединения с абонентами Ц.... и О...., не означает, что телефонные разговоры с ними велись по поводу наркотически средств, поскольку объективных данных о сути их разговоров суду не представлено.

Протоколы осмотров детализаций телефонных соединений, суд признает допустимым доказательством, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, от которых замечаний не поступило.

Приведенными показаниями свидетелей, подсудимых и материалами оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, которые суд признал допустимыми доказательствами подтверждается вина Трубникова А.В. и Аттокурова в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в размере 146 г., совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Об их умысле на незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствуют совместные подготовительные действия необходимые для совершения противоправного деяния.

Органом предварительного расследования Аттокурову инкриминируется, что последний в период ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. привез гашиш в г.Абакан весом 146 г. с целью незаконного сбыта с Трубниковым и 2,05г. гашиша с целью незаконного сбыта единолично, который в целях конспирации спрятал в потайном месте, о чем по средствам сотовой связи уведомил Трубникова.

Данных подтверждающих указанное суду стороной обвинения не представлено, поэтому суд исключает это из обвинения. Напротив, из показаний Аттокурова и Трубникова следует, что предварительный разговор о наркотических средствах между Аттокуровым и Трубниковым имел место в 20 числах марта 2014г., в ходе которого Трубников просил 50 коробков гашиша. В последующем Аттокуров и Трубников созванивались по поводу гашиша, и Трубников спрашивал, когда Аттокуров его привезет. Исходя из показаний Аттокурова, Трубникова, Х...., Х..... и материалов оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу, что наркотическое средство гашиш Аттокуров привез в г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ. и позвонил Трубникову, сообщив об этом. О том, что Аттокуров должен привезти гашиш Трубников узнал ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует детализация телефонных соединений абонентских номеров Трубникова и Аттокурова и показания Х...., который исходя из разговоров с Трубниковым сообщил до ДД.ММ.ГГГГ. Х..... о том, что должны привезти гашиш, в связи с этим объясняется готовность оперативных подразделений к проверочной закупке, которая началась личным досмотром Х..... ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 40 минут <данные изъяты>

О желании сбыть наркотическое средство, получив за это денежные средства, свидетельствуют показания Аттокурова и Трубникова, который до ДД.ММ.ГГГГ. - в марте созванивался с Аттокуровым по поводу наркотических средств и о возможности привоза гашиша и желании его реализовать, получив выгоду, информировал об этом Х...., через которого приискивал покупателя, каковым        стал Х...... Как следует из показаний Х....., об этом он сообщил оперативным сотрудникам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. и было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <данные изъяты>).

Органом предварительного расследования Аттокурову инкриминируется покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиша весом 148,05гр. в крупом размере, группой лиц по предварительному сговору с Трубниковым, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельством.

Между тем, как установлено судом, к незаконному сбыту гашиша весом 2,05гр., который был изъят у Спивак при его личном досмотре и полученный от Аттокурова, что не опровергает последний, Трубников не имеет отношения поскольку, получив от Аттокурова гашиш весом 146гр., об этом факте осведомлен не был, поэтому суд исключает из объема предъявленного обвинения Аттокурова      покушение на незаконный сбыт гашиша весом 2,05гр. в группе по предварительному сговору с Трубниковым.

По мнению суда, действия Аттокурова, связанные с незаконным сбытом гашиша С... должны были квалифицироваться самостоятельным составом, чего сделано не было, а суд, в соответствии со ст.252 УПК Российской Федерации, не вправе изменить в этой части обвинения, поскольку тем самым ухудшается положение подсудимого Аттокурова и нарушается его право на защиту.     

В связи с этим, показания свидетелей С..., С... протокол осмотра места происшествия, где Аттокуров передал С... гашиш, заключение экспертизы о том, что переданное С... вещество является наркотическим средством гашишем весом 2,05 гр., представленные стороной обвинения в качестве доказательств, судом не оцениваются.

Таким образом, судом установлено, исходя из детализаций телефонных соединений абонентских номеров Трубникова, Аттокурова, О...., протокола осмотра места происшествия (т<данные изъяты>), согласно которому Х..... указал на место в районе <адрес>, где Трубников в машине «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион передал ему наркотическое средство - гашиш весом 146г., что незаконный сбыт в группе лиц по предварительному сговору между Трубниковым и Аттокуровым имел место в районе <адрес>     в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 15 минут, о чем, в том числе свидетельствуют показания подсудимых, свидетелей Х....., Х...., материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Оценивая показания свидетельницы О..В.А. - жены Аттокурова, суд принимает их в качестве доказательств в части характеризующих Аттокурова данных, согласно которым свидетельница охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228., 228.1 и 229.1 УК Российской Федерации», масса наркотического средства гашиш весом 146 г.. относится к крупному размеру наркотических средств.

Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Аттокурова Н.Т. и Трубникова А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания Аттокурову Н.Т. и Трубникову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, а также данные о личности виновных:

- судимого Аттокурова Н.Т., характеризующегося по месту жительства соседями, главой поселения и женой положительно;

- не судимого Трубникова А.В., характеризующегося по месту жительства участковым удовлетворительно, соседями, женой положительно.

При назначении наказания Аттокурову Н.Т. и Трубникову А.В., суд учитывает их возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Трубникова А.В. суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, у Аттокуров Н.Т. суд признает наличие у него четверых малолетних детей, то, что один из детей получил инвалидность, в результате дорожно-транспортного происшествия,     раскаяние в содеянном, у каждого из подсудимых суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение каждого в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трубникова А.В. и Аттокурова Н.Т., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, степени его общественной опасности, данных о личности Трубникова А.В. и Аттокурова Н.Т. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Аттокурову Н.Т. и Трубникову А.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая при назначении наказания каждому требования ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Трубникову А.В., суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного Аттокурова Н.Т. его поведением после совершения преступления, согласно которому Аттокуров Н.Т. и в ходе судебного разбирательства не отрицал совершение им преступления, изобличил Трубникова А.В., рассказав о его роли, раскаялся в совершенном преступлении, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания за преступление с применением положений ст.64 УК Российской Федерации и назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, касающиеся личностей Аттокурова Н.Т. и Трубникова А.В., то, что подсудимые совершили преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление осужденных не возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая материальное положение Трубникова А.В. и Аттокурова Н.Т., наличие у них малолетних детей, их состояние здоровья, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Аттокуров Н.Т. совершил преступление, относящее к категории особо тяжких в период испытательного срока по приговору ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с этим суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

С учетом того, что Трубников А.В. и Аттокуров Н.Т. признаны виновными в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, в целях исполнения приговора, по которому Трубникову А.В. и Аттокурову Н.Т. назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении меры      пресечения Аттокурову Н.Т. в виде заключения под стражей,     прежней до вступления приговора в законную силу, а в отношении Трубникова А.В., суд приходит к выводу об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с тем, что у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, в целях избежания отбывания наказания, Трубников может скрыться.

С учетом того, что Трубников был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в период с 21 часа до 22 часов был произведен его личный досмотр и он был лишен возможности свободного передвижения, то суд приходит к выводу о зачете в срок отбывания наказания период нахождения Трубникова с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., когда Трубников был освобожден из под стражи.

В связи с тем, что Аттокуров ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут был досмотрен оперативными сотрудниками и с этого момента был лишен свободного передвижения, суд также приходит к выводу, что фактическое задержание Аттокурова было произведено ДД.ММ.ГГГГ. и с учетом этой даты засчитывает в срок отбывания наказания период содержания Аттокурова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.      

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Трубникову А.В. и Аттокурову Н.Т., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, поскольку суд признал Трубникова А.В. и Аттокурова Н.Т. виновными в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Рассматривая ходатайство Аттокурова о направлении его для отбывания наказания     на территорию Республики Тыва, суд не вправе его удовлетворить, поскольку исполнение приговора, в том числе в части места отбывания наказания возложено      на другие органы.

В связи с назначением в порядке ст.50 УПК Российской Федерации адвоката Лопатиной Н.И., осуществлявшей защиту Аттокурова Н.Т., за участие которой в ходе судебного следствия судом постановлено произвести оплату из средств федерального бюджета в сумме 15 304 рубля, которая слагается из 15 судебных заседаний и одного выезда к подсудимому Аттокурову в следственный изолятор.

Согласно п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками.

С учетом личности подсудимого Аттокурова Н.Т., его материального положения, наличия четырех малолетних детей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и освобождает Аттокурова Н.Т. от их уплаты, поскольку иное может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновнымиАттокурова Н.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, Трубникова А.В, в совершениипреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

Аттокурову Н.Т. с применением положений ст.64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет6 (шесть) месяцевбез штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации     путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание сроком на 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Аттокурову Н.Т. оставить прежней и содержать его под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Аттокурову Н.Т. надлежит исчислятьс ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания Аттокурову Н.Т. период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Трубникову А.В. в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Взять Трубникова А.В. под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Трубникову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Трубникова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Гражданских исков по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лопатиной Н.И. в сумме 15 304 рубляотнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, массой 146 гр., упаковку из прозрачной неокрашенной, полимерной пленки и прозрачной неокрашенной липкой ленты, фрагменты пленки из прозрачного неокрашенного полимерного материала и полимерный пакет черного цвета с надписями серого цвета, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гр. Х..... А.С. - находящийся <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, массой 2,05гр. (гашиш 2,018гр. с учетом израсходованного вещества на проведение химической экспертизы в количестве 0,032 гр.), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр.С...С.Ю., находящееся <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- денежные средства, в сумме 100 000 рублей, <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу вернуть в МВД по <адрес>, как использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. у Трубникова А.В. возвращен под сохранную расписку владельцу, - оставить по принадлежности Трубникову А.В.;

-sim карта с идентификационным номером № - хранящуюся в уголовном деле -хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «ALCATELONETOUCH 233», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей у Аттокурова Н.Т. находящийся под сохранной распиской владельца, оставить у О..В.А. по принадлежности;

sim карта с идентификационным номером № хранящуюся в уголовном деле -хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Nokia2700с» с находящейся в нем sim карту с идентификационным номером № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей у гр. О.... В.Г. возвращенный под сохранную расписку владельцу, оставить О.... В.Г. по принадлежности;

- диск CD-R с детализацией абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; детализацию абонентского номера № на 257 стандартных листов; -детализацию телефонных соединений абонента № на 7 листах за ДД.ММ.ГГГГ детализацию телефонных соединений абонента № 63 листах (за исключением отсутствующих листов - 3, 4, 16, 30, 32, 35) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле в комнате вещественных доказательств Абаканского городского суда - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Абаканский городской суд в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Аттокуровым Н.Т. и Трубниковым А.В., содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   И.В.Пьянкова