Решение по делу № 2-1628/2014 ~ М-1354/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-1628/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Филипповой Л.Я.,

истца Итыгина А.М.,

представителя ответчиков ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенностей от 15 января 2014 года сроком по 31 декабря 2014г. (л.д. 5) и № от 11 января 2013 года сроком по 31 декабря 2014г.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итыгина АМ к ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Итыгин А.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что работал в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения в МО МВД России «Ачинский» с 10 мая 2007 года. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10 марта 2014 года № л/с он уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел является не установленным. При проведении служебной проверки, послужившей основанием для его увольнения, основным документом, подтверждающим совершение указанного проступка явилось постановление мирового судьи, однако указанное постановление в настоящее время не вступило в законную силу, так как им подана на него апелляционная жалоба. С 19 марта 2014 года он не работает в указанной должности. Просит восстановить его на работе в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения в МО МВД России «Ачинский», взыскать с ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 19 марта 2014 года по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец Итыгин А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительного пояснил, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, 20 ноября 2013 года, освободившись после работы, он поехал к своему знакомому ФИО19 который занимается ремонтом автомобилей. ФИО20 сел за руль его автомобиля, и они поехали в сторону <адрес>, где автомобиль был остановлен, к ним подошел капитан полиции ФИО8, потребовал, чтобы он пересел к нему в патрульный автомобиль, спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что нет. После чего ФИО8 вызвал другой патрульный автомобиль, на котором прибыли Эйдемиллер и Почекутов, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте он освидетельствование проходить не стал, согласился проехать в наркологический диспансер, где был освидетельствован врачом. В выданной ему копии акта освидетельствования указано, что освидетельствование проходил ФИО23, то есть не он, а другое лицо. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст…. КоАП РФ, с чем он не согласен, правонарушения не совершал, автомобилем на момент остановки сотрудником ГИБДД не управлял. Полагает, что вообще не совершал действий, подпадающих под определение дисциплинарного проступка, изложенного в статье 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с чем его увольнение было незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Представитель ответчиков ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н. против иска возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым полагает, что увольнение Итыгина А.М. произведено в строгом соответствии с действующим законодательством, доводы искового заявления о незаконности увольнения из-за отсутствия факта совершения им проступка являются несостоятельными. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением прекращением урегулированы, прежде всего, Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в статье 12 которого закреплена обязанность сотрудника органа внутренних дел знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). В статье 21 указанного Закона закреплено, что сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. В соответствии с контрактом на истца возложена обязанность по соблюдению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел. В силу ст. 13 № 342-ФЗ к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел предъявляются повышенные требования. При этом на сотрудника органов внутренних дел возлагается обязанность как при осуществлении служебной деятельности, так и во внеслужебное время заботиться о сохранении своих чести достоинства. Истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях среднего начальствующего состава в период с 10 мая 2007 года по 19 марта 2014 года. Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» в отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой подготовлено и 18 марта 2014 года утверждено уполномоченным руководителем соответствующее заключение, в действиях истца установлен и подтвержден факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, состав которого заключается в том, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, лицом, в силу закона «О полиции» обязанным выявлять, пресекать и предотвращать правонарушения, позволил себе пренебречь нормами действующего законодательства и нарушить Правила дорожного движения в части недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения. Истец заключение служебной проверки не обжаловал. При совершении сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, пункт 9 ч.3 ст.82 № 342 предусматривает в императивной форме требование о расторжении контракта и увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел. В соответствии с п.6 ст.51 № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание в случае проведения служебной проверки должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Учитывая периоды нетрудоспособности истца, приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 марта 2014 года издан в установленный законом срок, истец ознакомился с приказом, о чем 19 марта 2014 года поставил собственноручную подпись. Кадровым подразделением по месту прохождения службы истцом были подготовлены представление к увольнению и лист беседы, с которыми истец ознакомился и собственноручно пописал. Материалы на увольнение истца направлены в ГУ МВД России по Красноярскому краю для реализации в соответствии с п.5 ст.51 № 342-ФЗ приказа уполномоченным руководителем, которым 19 марта 2014 года издан приказ об увольнении истца из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 № 342-ФЗ. В этот же день истец ознакомлен с выпиской из приказа об увольнении. Таким образом, процедура увольнения, предусмотренная нормами специального законодательства, ответчиком соблюдена в полном объеме, основания для отмены приказа отсутствуют, как и основания для удовлетворения исковых требований (л.д. 39-41, 52-54).

Выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 ч.2 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одним из принципов службы в органах внутренних дел является взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в органах внутренних дел и социальных гарантий сотрудника органов внутренних дел (далее также - сотрудник).

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 ч.1 п.2, ст.14 ч.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона "О полиции".

Согласно ст. 49 ч. 1, ч.2 п.1, ст.50 ч.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних делРоссийской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) строгий выговор;4) предупреждение о неполном служебном соответствии;5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ст. 51 ч. 4, ч.6-8 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Согласно ст.52 ч.1, ч.4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних делв связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как установлено по делу, Итыгин А.М. с ДД.ММ.ГГГ года проходил службу в органах внутренних дел (л.д. 71-73). На основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ года Итыгин А.М. занимал должность … Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» (л.д. 76-79). В соответствии с пунктом 4 заключенного ним контракта Итыгин А.М. обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ; быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, честным и преданным порученному делу; соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Согласно должностного регламента …..МВД России «Ачинский», утвержденного 24 сентября 2013 года, с которым Итыгин А.М. ознакомлен в эту же дату, о чем свидетельствует его подпись, (должность) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, Постановлениями распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Красноярского края, органов местного самоуправления, изданными в пределах их компетенции, ведомственными нормативными документами МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Положением об РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела и настоящей инструкцией (л.д. 55-60).

Итыгину А.М. неоднократно проводились инструктажи по мерам ответственности за употребление спиртных напитков на службе и в быту, строгого и четкого выполнения правил дорожного движения, о чем свидетельствуют подписи Итыгина А.М. в ведомости ознакомления личного состава ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» с указанием УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 22 февраля 2013 года «Инструктаж по мерам ответственности за употребление спиртных напитков, о правилах поведения, мерах личной безопасности в местах массового отдыха, строгого и четкого выполнения правил дорожного движения (л.д. 42), ведомости инструктажа сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» о мерах личной безопасности, о строгом соблюдении ПДД, о недопущении употребления спиртных напитков на службе и в быту, а также управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения от 06 марта 2013 г. (л.д. 43), ведомости по ознакомлению личного состава ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» с указанием УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 07 мая 2013 года «О мерах ответственности за употребление спиртных напитков личного состава ГИБДД на службе и в быту, управление транспортными средствами в состоянии опьянения, невыход на службу без уважительной причины» (л.д. 44).

Вместе с тем, 20 ноября 2013 года в отношении Итыгина А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. …. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ минут Итыгин А.М., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, на 2ом километре автодороги … управлял автомобилем …. находясь в состоянии опьянения (л.д. 6).

Также были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7, 9). Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Итыгина А.М. установлено состояние опьянения (л.д. 10).

21 ноября 2013 года от командира взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» капитана полиции ФИО8 на имя и.о. начальника МО МВД России «Ачинский» подполковника внутренней службы ФИО9 составлен рапорт, согласно которого 20 ноября 2013 года ФИО8 являлся ответственным от руководства по ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», на служебном автомобиле около 21 часа 20 минут двигался по автодороге (адрес) с целью проверки несения службы подчиненными сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», находящимися на данной дороге. На втором километре автодороги обратил внимание на автомобиль …, который двигался от ул…. в сторону ул….., на котором не горела подсветка гос.номера. Предположив, что данным автомобилем может управлять сотрудник ОГИБДД, так как часто видит автомобили сотрудников, он принял решение об остановке автомобиля. Остановив автомобиль, установил, что за управлением находился (должность) Итыгин А.М., от которого исходил резкий запах алкоголя. Итыгин А.М. в автомобиле находился один, других лиц с ним не было. По радиосвязи им был вызван экипаж ОР ДПС ОГИБДД в составе ФИО10 и ФИО11. В присутствии понятых Итыгину А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего Итыгин А.М. отказался, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологический диспансер (л.д. 49). Рапорты аналогичного содержания об обстоятельствах остановки ФИО8 транспортного средства под управлением Итыгина А.М. поступили от и.о. начальника ОРЛС МО МВД России «Ачинский» майора полиции ФИО15 и начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» подполковника полиции ФИО13 (л.д. 50, 51). Ст. специалистом по воспитательной работе ОРЛС МО МВД России «Ачинский» майором внутренней службы ФИО12 был составлен рапорт о том, что 21 ноября 2013 года в ОРЛС МО МВД России «Ачинский» поступили документы, свидетельствующие о том, что 20 ноября 2013 года в 23 часа 05 минут в отношении старшего лейтенанта полиции Итыгина А.М., государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение о проведении служебной проверки (л.д. 48).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД,ММ.ГГГГ Итыгин А.М. на службе не находился в связи с временной нетрудоспособностью (л.д. 62-70). 18 марта 2014 года у Итыгина А.М. отобрано объяснение, в котором он указал, что 20 ноября 2013 года находился в своем автомобиле в качестве пассажира, автомобилем управлял ФИО7, капитан ФИО8 пояснил ему, что остановил транспортное средство по указанию руководства ОГИБДД, спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что нет, после чего к ним подъехал подполковник полиции ФИО13, майор полиции ФИО14 и исполняющий обязанности отдела кадров майор полиции ФИО15, на вопросы которых о том, употреблял ли он спиртные напитки, он также ответил, что нет и пояснил, что транспортным средством он не управлял. Акт медицинского освидетельствования был составлен не на него (л.д. 17-19).

18 марта 2014 года было утверждено заключение № служебной проверки по факту нарушения Правил дорожного движения РФ старшим лейтенантом полиции Итыгиным А.М., которым установлено, что имеется достаточно оснований, указывающих на то, что Итыгин А.М., будучи сотрудником правоохранительных органов, позволил себе пренебречь требованиями действующего законодательства, допустил нарушение требований п.4.3 должностного регламента в части управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе служебной проверки из рапортов ФИО8, ФИО13, ФИО15 установлено, что автомобилем управлял Итыгин А.М., кроме него в автомобиле других лиц не было. Согласно выводов служебной проверки Итыгин А.М. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что выразилось в нарушении им п.2.7 Правил дорожного движения (л.д. 25-29).

19 марта 2014 года с Итыгиным А.М. была проведена беседа об увольнении (л.д. 22-24).

19 марта 2014 года начальником МО МВД России «Ачинский» полковником полиции ФИО21 было подписано представление к увольнению Итыгина А.М. из органов внутренних дел (л.д. 20-21) и в эту же дату и.о. начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю генералом-майором полиции ФИО17 издан приказ № л/с о привлечении Итыгина А.М. к дисциплинарной ответственности, которым Итыгин А.М. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неисполнении требований ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в части управления транспортным средством в состоянии опьянения, уволен из органов внутренних дел. С приказом Итыгин А.М. ознакомлен 19 марта 2014 года (л.д. 30-32). 14 и 22 марта 2014 года в адрес Итыгина А.М. были направлены уведомления о необходимости прибыть в УРЛС ГУ МВД России по Красноярскому краю для получения трудовой книжки и военного билета либо дать согласие на направление их по почте (л.д. 33-34).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Данное постановление в законную силу не вступило, обжаловано Итыгиным А.М..

Материалы административного дела в отношении Итыгина А.М. обозревались в ходе судебного разбирательства. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Итыгина А.М. 20 ноября 2013 года, следует, что Итыгин А.М. в указанную дату управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Итыгин А.М. расписался в том, что с протоколом ознакомлен, копию получил, права ему разъяснены. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал: «воспользуюсь ст.51». В графу «Объяснения и замечания по содержанию протокола» поставил подпись, каких-либо замечаний не внес (копия протокола л.д. 6). Из акта медицинского освидетельствования видно, что в нем исправлено имя освидетельствуемого с «ФИО22» на «ФИО1» и внесена запись «исправленному на «ФИО1» верить», поставлена печать. Также в материалах дела имеется рапорт ФИО8 от 20 ноября 2013 года, из которого следует, что 20 ноября 2013 года им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. Как видно из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от 28 января 2014 года, Гижицкий В.В. в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил, пояснил, что в автомобиле Итыгин А.М. был один, больше никого не было. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется выкопировка из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, согласно которой 20 ноября 2013 года освидетельствование проходил ФИО2 ФИО1 ФИО2, у которого установлено состояние опьянения. Врач ФИО18, проводившая данное освидетельствование в судебном заседании по делу об административном правонарушении 27 февраля 2014 года пояснила, что данные исправление были внесены ею, не разобрала имя из-за плохого зрения.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что 20 ноября 2013 года Итыгин А.М. действительного управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Согласно пунктов 1, 2 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Деятельность Госавтоинспекции строится на принципах законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека и гражданина, гласности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Принимая во внимание особый правовой статус сотрудника органов внутренних дел, а также то обстоятельство, что в период прохождения службы в органных внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения Итыгин А.М. являлся лицом, в чьи должностные обязанности входило, в том числе требование в отношении как юридических так и физических лиц неукоснительного соблюдения Правил дорожного движения и иных нормативно-правовых актов, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, суд полагает, что вне всякого сомнения управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, призванным в силу должностных обязанностей быть ответственным за безопасность дорожного движения, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы Итыгина А.М. о том, что его увольнение является незаконным, поскольку постановление мирового судьи судебного, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.… КоАП РФ, до настоящего времени не вступило в законную силу, суд не принимает, поскольку Итыгин А.М. был уволен не за совершение административного правонарушения, а за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило не постановление мирового судьи, а заключение служебной проверки по факту совершения проступка.

Доводы Итыгина А.М. о том, что он 20 ноября 2013 года автомобилем не управлял, а управлял ФИО7, который об этом пояснил в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются рапортами капитана полиции ФИО8 и его пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также рапортами других сотрудников полиции, вызванных ФИО8 на место, где он остановил Итыгина А.М.. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Итыгин А.М. от дачи пояснений отказался, замечаний к протоколу не имел, записей о том, что автомобилем управляло иное лицо в протокол не внес, имея к этому реальную возможность, поскольку иные записи и свои подписи в протоколе совершал.

Доводы Итыгина А.М. о том, что 20 ноября 2013 года он спиртного не употреблял, акт медицинского освидетельствования составлен на иное лицо, суд также не принимает, поскольку данные доводы опровергаются актом медицинского освидетельствования, выкопировкой из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами и пояснениями врача ФИО18.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также установлено, что процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была при увольнении истца соблюдена, суд полагает, что заявленные истцом требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Итыгина АМ к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская