Приговор по делу № 1-147/2022 от 18.01.2022

Дело № 1-147/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                           г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Чехлатовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Лысых Н.Н., подсудимого Семенова В.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета Тенятникова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова В.С., <данные изъяты>, несудимого, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.С. управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление было совершено Семеновым В.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Абакана Республики Хакасия от 21 мая 2021 года Семенов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого был подвергнут административному наказанию. Данное постановление вступило в законную силу 01 июля 2021 года, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

15 ноября 2021 года, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, Семенов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «Хонда Инспайр» («Honda Inspire»), имеющего государственный регистрационный знак №, который находился на участке местности, <адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес> Республики Хакасия.

15 ноября 2021 года, в 23 часа 05 минут, Семенов В.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> на участке местности, <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

15 ноября 2021 года, в 23 часа 32 минуты, Семенов В.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Семенова В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,37 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако, не оспаривая предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Семенова В.С. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании, видно, что 15 ноября 2021 года, в вечернее время, он вышел из дома в магазин. Около 22 часов 40 минут, возвращаясь из магазина, проходя по двору дома, он увидел автомобиль «Хонда», имеющий государственный регистрационный знак №, водитель которого находился в состоянии опьянения. О том, что водитель находится в состоянии опьянения, он понял по его походке, когда водитель вышел из автомобиля и направился к мусорному контейнеру чтобы выкинуть пустую бутылку из-под пива. После этого Свидетель №4 сообщил о нетрезвом водителе в полицию (л.д. 74).

Как следует из показаний инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №2, данных им в качестве свидетеля в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, 15 ноября 2021 года, около 22 часов 45 минут, из дежурной части ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. Подъезжая к указанному адресу, был обнаружен автомобиль «Хонда», имеющий государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес>. Указанный автомобиль, которым управлял Семенов В.С., был остановлен недалеко от здания № по <адрес>. У водителя имелись признаки сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, Семенов В.С. был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования, на проведение которого Семенов В.С. был согласен, у Семенова В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,37 мг/л. В ходе проверки базы данных было установлено, что Семенов В.С. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Поскольку в действиях Семенова В.С. усматривались признаки преступления, на место остановки автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль, которым управлял Семенов В.С., с места происшествия был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 77-78).

Согласно показаниям старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, из дежурной части поступило сообщение о водителе, находящемся в состоянии опьянения. Проехав по указанному в сообщении адресу, был замечен автомобиль «Хонда», который двигался по <адрес>. После остановки указанного автомобиля, которым управлял Семенов В.С., у водителя были обнаружены признаки опьянения в виде невнятной речи, резкого изменения кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке. Семенов В.С. был отстранен от управления транспортным средством, а по результатам освидетельствования у Семенова В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, а автомобиль, которым управлял Семенов В.С., был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 75-76).

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 относительно факта управления подсудимым Семеновым В.С. автомобилем, наличия у Семенова В.С. признаков опьянения, его отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также протоколом осмотра видеозаписи, которая велась с помощью видеорегистратора.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу, 15 ноября 2021 года, в 23 часа 20 минут, около здания № по <адрес>, водитель Семенов В.С., управлявший автомобилем «Хонда», имеющим государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 17).

Как следует из акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного 15 ноября 2021 года, в 23 часа 32 минуты, у подсудимого Семенова В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,37 мг/л. (л.д. 18), что также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, которая велась 15 ноября 2021 года при помощи видеорегистратора патрульного автомобиля, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Хонда» под управлением Семенова В.С. Далее в салоне служебного автомобиля, после установления личности Семенова В.С., разъяснения ему соответствующих прав, сотрудник ГИБДД пояснил, что у Семенова В.С. имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. Затем в отношении Семенова В.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,37 мг/л, вследствие чего было установлено состояние алкогольного опьянения. Семенов В.С. согласился с результатом освидетельствования (л.д. 67-69).

Факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также результаты освидетельствования, отраженные в акте освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе, подтверждаются приобщенной к протоколу осмотра фототаблицей (л.д. 70).

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, сопоставив их с содержанием указанных документов, суд приходит к выводу о достоверности приведенных выше доказательств, поскольку указанные доказательства полностью согласуются между собой и не опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний подсудимого Семенова В.С., которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании вследствие его отказа от дачи показаний, в 2019 году он приобрел автомобиль «Хонда», имеющий государственный регистрационный знак №. 21 мая 2021 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 15 ноября 2021 года, около 21 часа, он приехал к своей знакомой, проживающей по <адрес>. Употребив в салоне автомобиля пиво, в количестве 4-5 бутылок, одну из которых он выбросил мусорный контейнер, около 23 часов 00 минут, он на автомобиле выехал со двора дома. На пересечении <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружив у него признаки опьянения, отстранили от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования, на проведение которого он согласился, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен (л.д. 87-89).

Сопоставив показания подсудимого с показаниями допрошенных свидетелей и с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания подсудимого соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку по своему содержанию они отличаются логикой и полностью соответствуют исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствам.

Как отражено в протоколе осмотра места происшествия, 16 ноября 2021 года на участке местности, <адрес>, находился автомобиль «Хонда Инспайр» («Honda Inspire»), имеющий государственный регистрационный знак № который с места происшествия был изъят для последующего хранения. Автомобиль находился в технически исправном состоянии (л.д. 27-28).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Хонда Инспайр» («Honda Inspire»), имеющего государственный регистрационный знак №, является Семенов В.С. (л.д. 40-41).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что подсудимый Семенов В.С., в присутствии защитника, указал на участок местности, <адрес>, с которого он начал движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле (л.д. 33-34).

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый Семенов В.С., в присутствии защитника, указал на участок местности, <адрес>, где он в состоянии алкогольного опьянения начал движение на принадлежащем ему автомобиле. Далее подсудимый Семенов В.С. указал на участок местности, <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также прошел освидетельствование (л.д. 94-95).

Расположение участка местности, с которого подсудимый начал движение на автомобиле, а также участка местности, на котором был остановлен указанный автомобиль, подтверждается приобщенными к протоколам осмотра и проверки показаний на месте схемами (л.д. 31, 36, 97, 98), а прилагаемые к протоколам фотоизображения подтверждают факт проведения указанных следственных действий и их результаты (л.д. 29-30, 35, 96).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного расследования, он работает на стоянке временно задержанных транспортных средств. 16 ноября 2021 года на стоянку был помещен автомобиль «Хонда», имеющий государственный регистрационный знак № (л.д. 73).

В соответствии с протоколом выемки, указанный автомобиль был добровольно выдан свидетелем Свидетель №3 сотрудникам полиции, что подтверждается фототаблицей (л.д. 51-52, 53).

Из протокола осмотра предметов видно, что выданный свидетелем автомобиль, которым управлял подсудимый, видимых повреждений не имел и находился в технически исправном состоянии (л.д. 54-56). Приобщенные к протоколу осмотра фотодокументы подтверждают факт проведения указанного следственного действия и его результаты (л.д. 57).

Установленные в ходе осмотра автомобиля обстоятельства, свидетельствующие о технической исправности автомобиля, не опровергают показаний подсудимого, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, относительно задержания Семенова В.С. при управлении указанным транспортным средством.

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Семенова В.С. в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Семенова В.С. в совершении указанного выше преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Семенов В.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № 6 города Абакана Республики Хакасия от 21 мая 2021 года, вступившему в законную силу 01 июля 2021 года, Семенов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 43-44).

Поскольку срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения Семеновым В.С. указанного преступления не истек, следовательно, подсудимый Семенов В.С. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Семенова В.С. в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Семенов В.С. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Семенову В.С. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании было установлено, что Семенов В.С. имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес> с родителями. В браке не состоит, фактические семейные отношения ни кем не поддерживает. Имеет малолетнего ребенка (л.д. 92), проживающего со своей матерью, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие.

Подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Работает <данные изъяты>. За период работы зарекомендовал себя ответственным работником. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. В отношениях с коллегами вежлив, тактичен. Взысканий не имеет (л.д. 93).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого (л.д. 87-89) следует, что подсудимый был признан ограниченно годным к военной службе в связи с <данные изъяты>. Семенов В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99, 100, 101, 102).

Подсудимый Семенов В.С. к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления не привлекался. На учетах в полиции не состоит (л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка (пункт «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, а также наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Семенову В.С. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Семенова В.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

В ходе дознания на основании постановления суда на принадлежащий подсудимому автомобиль был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в случае назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку Семенову В.С. назначено наказание в виде обязательных работ, другие имущественные взыскания к подсудимому не применялись, следовательно, в соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на принадлежащий подсудимому автомобиль, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Для осуществления защиты подсудимого судом был назначен в качестве защитника – адвокат Тенятников В.Н. От помощи защитника подсудимый не отказывался. За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 2 400 рублей. Сведения о наличии процессуальных издержек на стадии досудебного производства в уголовном деле отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что Семенов В.С. трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет, работает в <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода, существенно превышающий величину прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено. Заключение Семеновым В.С. кредитного договора (ипотеки) безусловным основанием для признания имущественной несостоятельности либо освобождения его от взыскания процессуальных издержек не является.

Учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение Семенова В.С., а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с Семенова В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 400 рублей.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, а также имущественное положение Семенова В.С., суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка, находящегося на иждивении своей матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Семенова В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Отменить арест, наложенный на принадлежащий Семенову В.С. автомобиль «Хонда Инспайр» («Honda Inspire»), имеющий государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль «Хонда Инспайр» («Honda Inspire»), имеющий государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Семенову В.С., оставить последнему по принадлежности;

2) видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с Семенова В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 400 (двух тысяч четырехсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба приносится через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гладких Р.А.