Решения по делу № 16-5065/2020 от 19.06.2020

КОПИЯ

Дело № 16-5065/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  18 августа 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Гулютина А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района г.Москвы от 27 декабря 2019 года и решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении главного редактора сетевого издания ООО «Ридус» Гулютина Андрея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района г.Москвы от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 12 марта 2020 года, должностное лицо Гулютин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Гулютин А.И. ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Как усматривается из представленных материалов, 31 октября 2019 года в 16 часов 25 минут выявлен факт размещения главным редактором сетевого издания ООО «Ридус» Гулютиным А.И. в сети «Интернет» статьи <данные изъяты> содержащей информацию о несовершеннолетнем пострадавшем, включая фамилию и имя несовершеннолетнего и его отца, а также информацию о дошкольном образовательном учреждении.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Таким образом, Гулютин А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все изложенные в настоящей жалобе доводы были предметом исследования нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением в судебных решениях мотивированной оценки, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 5 августа 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2019 года, вынесенные в отношении Кондратова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Романова П.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья