Приговор по делу № 1-458/2017 от 27.04.2017

дело № 1-458/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                        05 июня 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                        Никифоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Санчай М.М.,

подсудимого                                     Чернова Е.А.,

защитника - адвоката                                 Илюшенко Е.В.,

при секретаре                                    Пантелеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернов Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Чернов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло прилегающей слева от входной двери стенки неустановленным в ходе следствия предметом, незаконно проник через образовавшееся отверстие, в помещение, бара, не имеющего название, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, откуда, взяв руками, тайно похитил: телевизор марки «Sony Bravia KDL-55WD655» в комплекте с пультом
управления и документами, стоимостью 83000 рублей; 5 акустических колонок «Sony Bravia» в комплекте с «сабвуфером», стоимостью 10000 рублей; деревянные нарды в велюровом чехле, стоимостью 30000 рублей, всего на общую сумму 123000 рублей, принадлежащие Н.С.М..

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Чернов Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.С.М. материальный ущерб на общую сумму 123000 рублей.

Подсудимый Чернов Е.А. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Чернов Е.А. пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Илюшенко Е.В. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель Санчай М.М. в судебном заседании, а потерпевший Н.С.М. в заявлении, адресованном суду не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Чернов Е.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Чернову Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Чернова Е.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Чернову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предметы преступных посягательств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких, его личность.

Чернов Е.А. судимый (л.д. 160-169, 171-173), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 175, 176, 178, 180, 182), участковым полиции по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 184), добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости в Минусинском психоневрологическом диспансере (сведения представлены в судебное заседание).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, способствование розыску похищенного имущества и частичного возврату его потерпевшему, полная компенсация имущественного вреда в части не возвращенного имущества, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чернову Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя нет, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не установлено влияние алкоголя на совершение преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Чернову Е.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных мер наказания, невозможно в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются судом при назначении Чернову Е.А. наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Чернова Е.А.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать Чернову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Чернова Е.А., указанным в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Н.С.М. заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ему ущерба в сумме 10000 рублей (л.д. 45). Государственным обвинителем данные исковые требования не поддержаны, поскольку материальный вред возмещен в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет причиненного ему ущерба денежных средств в указанной выше сумме, суд находит необходимым производство по гражданскому иску прекратить в связи с полным добровольным возмещением вреда потерпевшему в досудебном производстве.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернов Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Чернова Е.А. дополнительные обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий наказание по месту жительства в сроки, указанные данным органом.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения Чернову Е.А. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Н.С.М. на сумму 10000 (десять тысяч) рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Sony Bravia KDL-55WD655» в комплекте с пультом управления, деревянные нарды в велюровом, чехле, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Чернова Е.А., и полимерный пакет с документами на телевизор, возвращенные потерпевшему Н.С.М. (л.д. 63-65), оставить у последнего по принадлежности;

- пару кроссовок марки «Adidas», изъятых у подозреваемого Чернова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, возвращенные на хранение подозреваемому Чернову Е.А. (л.д. 70-72), оставить у последнего по принадлежности.

Освободить Чернов Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Л.А. Никифорова