Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1252/2022 от 31.03.2022

12-1252/22

РЕШЕНИЕ

20 июня  2022 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «МСК» - фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 118 адрес от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МСК» по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 адрес от 09 февраля 2022 года ООО «МСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитником ООО «МСК» по доверенности - фио подана жалоба, в которой просил постановление суда отменить, доводы жалобы – удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ООО «МСК» фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явилась, представила отзыв на жалобу, согласно которой просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с адрес регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, если проведение плановой или внеплановой проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием уполномоченного должностного лица органа власти, объекта защиты или гражданина, в отношении которого проводится проверка, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности объектом защиты, либо в связи с иными действиями (бездействием) уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа ГПН составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из представленных материалов, для проведения внеплановой проверки по контролю за исполнением Предписания об устранении выявленных нарушений № 77/12-25840-И/18-1170 от 27.07.2021 год заместителем руководителя государственной инспекции труда в адрес в отношении ООО «МСК» вынесено Решение о проведении внеплановой документарной проверки от 12.10.2021 года № 77/12-36055 – И/18-1170 с периодом проведения - 10 рабочих дней. Указанное Решение  12.10.2021 года размещено в едином реестре контрольных мероприятий, а также направлено 12.10.2021 года контролируемому лицу в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных муниципальных услуг в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему. Решение направлено в адрес ООО «МСК» по юридическому адресу посредством почтовой связи и вручено адресату 19.10.2021 года. ООО «МСК» юридический адрес: адрес, этаж. 2, помещение № 17 в срок до  00 часов 01 минуты 12 ноября 2021 года не представило в Государственную инспекцию труда в адрес документы, указанные в п. 13 Решения о проведении внеплановой документарной проверки от 12.10.2021 года № 77/12-36055-И/18-1170 , не обеспечило явку руководителя или иного уполномоченного представителя общества при проведении Государственной инспекцией труда в адрес внеплановой документарной проверки, что повлекло за собой невозможность проведения проверки.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: данными протокола № 77/12-46270 – И/18-1170 об административном правонарушении; актом № 77/12-44054-И/18-1170 о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановой проверки), согласно которому ООО «МСК» уклонилось от проверки, проводимой должностными лицами государственной инспекции труда в адрес, документы, указанные в п. 13 Решения о проведении внеплановой документарной проверки от 12.10.2021 года № 77/12-36055 – И/18-1170 не представлены, что повлекло невозможность проведения проверки, копией решения о проведении внеплановой (документарной) проверки от 12.10.2021 года № 77/12-36055 – И/18-1170, согласно п. 13 которого в целях проведения документарной проверки контролируемому лицу ООО «МСК» необходимо представить документы, подтверждающие факт исполнения Предписания об устранении выявленных нарушений № 77/12-25840-И/18-1170 от 27.07.2021 года, а также сопроводительное письмо с описью представленных документов с приложением письменных объяснений должностных лиц (при наличии); требованием от 12.10.2021 года, направленным в адрес ООО «МСК» о предоставлении перечня документов, указанных в п. 13 Решения № 77/12-46270 – И/18-1170; копией решения №77/6 -8197-21 – ПВ/12 – 30814-И/18-1297 по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 25.08.2021 года, согласно которому предписание № 77/12-25840-И/18 -1170 от 27.07.2021 года п. 3, 4, 5, 6, акт проверки №77/12-25839 – И/18-1170 от 27.07.2021 признаны правомерными и оставлены без изменения; копией предписания государственной инспекцией труда в адрес №77/12-25840 – И/18-1170 об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений; актом проверки от 27.07.2021 года № 77/12-25839-И/18-1170 в ходе проведения которой в деятельности ООО «МСК» выявлены нарушения трудового законодательства; распоряжением от 16.06.2021 года № 77/12-17858-И/18-1170 органа государственного контроля о проведении плановой, выездной проверки. Оценка доказательствам по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ООО «МСК» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «МСК» является адрес.

12 октября 2021 года в адрес ООО «МСК» направлена копия распоряжения должностного лица о проведении плановой выездной проверки.

Копия распоряжения получено юридическим лицом 19.10.2021 года, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителя ООО «МСК».

Изложенное указывает на то, что административным органом выполнены все необходимые действия по организации плановой выездной проверки и уведомлению Общества и его законного представителя о ее проведении.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО «МСК» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Вывод мирового судьи о том, что ООО «МСК» допущено воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку вопрос о законности пунктов 3,4,5,6 предписания от 27.07.2021 года № 77/12-25840-И/18-1170 обжалуется в судебном порядке и до настоящего времени не разрешен, а п. 1, 2 предписания обществом исполнены, суд считает необоснованным, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административное исковое заявление ООО «МСК» к производству суда не принято. П. 3, 4,5, 6 Предписания от 27.07.2021 года, согласно которым ООО «МСК» обязано устранить выявленные нарушения путем предоставления запрашиваемых документов незаконными не признано, сопроводительное письмо, поданное ООО «МСК» в государственную инспекцию труда в адрес 20.10.2021 года не освобождает общество от обязанности предоставления истребованных государственным органом документов, таким образом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как о том ходатайствует защитник ООО «МСК» у суда не имеется.

Довод о вынесении постановления по истечении срока давности привлечения к административном ответственности, поскольку датой окончания проверки является 29 октября 2021 года суд также считает необоснованным.

Копия распоряжения должностного лица о проведении плановой выездной проверки получено юридическим лицом 19.10.2021 года, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 72, ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 248-ФЗ законному представителю контролируемого лица следовало в течение 10 рабочих дней с даты получения Решения представить в ГИТ лично или через представителя заверенные надлежащим образом копии документов, относящихся к предмету назначенной проверки в соответствии с п. 13 Решения.

В период с 28.10.2021 по 07.11.2021 на региональном уровне приняты ограничительные меры: например, приостановление деятельности организаций на территории субъекта (кроме медицинских, аптечных и некоторых других) или определение особенностей режима работы. Численность и состав работников, обеспечивавших функционирование организации в период объявленных нерабочих дней работодателю следовало определить самостоятельно и оформить это решение приказом.

ООО "МСК" не уведомило ГИТ о принятом решении по режиму работы организации в период объявленных нерабочих дней в период с 28.10.2021 по 07.11.2021, путем направления любым доступным способом в ГИТ соответствующей информации. Таким образом, в виду отсутствия сведений о принятии/не принятии ограничительных мер в ООО "МСК" в указанный период по умолчанию для общества в ГИТ не учитывается как рабочий

Действия ООО "МСК", выраженные в непредставление по вышеуказанному Решению документов и пояснения в Государственную инспекцию труда в адрес, повлекло за собой невозможность завершения проверки, в связи с чем, был составлен Акт от 11.11.2021 №77/12-44054-И/18-1170 о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановой документарной проверки) в сроки, установленные Федеральным законом № 248-ФЗ.

Соответственно датой (временем) совершения административного правонарушения является дата, с которой наступает ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть 00 часов 01 мин. 12.11.2021.

Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей срок давности привлечения ООО «МСК» к административной ответственности не истек.

Определенные мировым судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является минимально предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ для юридических лиц; соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «МСК» не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ООО «МСК» к административной ответственности не нарушены.

Однако, имеются основания для изменения вынесенного по делу акта.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «МСК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года (категория малое предприятие).

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению, а постановление мирового судьи судебного участка № 118 адрес от 09 февраля 2021 года, подлежат изменению, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 адрес от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МСК» ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП, изменить, снизив административное наказание в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио