Решение по делу № 2-1638/2017 ~ М-1181/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-1638/2017

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 мая 2017 года                      г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.,

ответчика Шумченя А.Д.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Ачинска к Шумченя А. ДА.не о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

        У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Шумченя А.Д., Чепкевич В.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. 25 ноября 2009 года указанное помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 52,10 кв. метров предоставлено Шумченя А.Д. на основании договора социального найма № 331. Согласно заключению межведомственной комиссии № 64 от 26 ноября 2008 года жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем на администрации г. Ачинска лежит обязанность по переселению ответчиков из спорного жилого помещения. Нанимателю было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат общей площадью 61,5 кв. метров. Однако, ответчик сообщил об отказе от переселения по причине несогласия с районом, где расположена квартира предоставляемого жилья. Просит выселить Шумченя А.Д., Чепкевич В.И. из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 2).

Определением Ачинского городского суда от 23.05.2017 года производство по делу в части исковых требований к Чепкевич В.И. прекращено.

        Представитель истца администрации г. Ачинска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 32), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).

Ответчик Шумченя А.Д. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что против выселения из занимаемой квартиры она не возражает, однако, просит предоставить ей жилое помещение в районе поликлиники № 2 г. Ачинска, поскольку по состоянию здоровья она нуждается в постоянном медицинском наблюдении. Не оспаривала обоснованность заключения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 26 ноября 2008 года. Указала, что непосредственно она предоставляемое ей жилое помещение не осматривала, однако со слов родственников знает о его удовлетворительном санитарном состоянии.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, согласно которого он полагал необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат.

Вместе с тем обязательный характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 52,10 кв.м. в том числе жилой площадью 31,60 кв.м., числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну (л.д. 19).

На основании договора социального найма жилого помещения № 331 от 25 ноября 2009 года жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Шумченя А.Д. с учетом членов ее семьи – Ш.Н.Н., Чепкевич В.И. (л.д. 3).

Согласно выписке из домовой книги, финансово лицевому счету, техническому паспорту жилого помещения <адрес> имеет общую площадь 52,10 кв.м., по указанному адресу на момент рассмотрения дела состоит на регистрационном учете Шумченя А.Д. (л.д. 5,7-14).

Члены семьи нанимателя Шумченя А.Д. – Ш.Н.Н., Чепкевич В.И. умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 3-4, 25, 35).

Заключением межведомственной комиссии от 26 ноября 2008 года № 64 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, в соответствии с пунктом 33 постановления Правительства от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д. 6).

Обоснованность выводов межведомственной комиссии, изложенных в заключении от 26 ноября 2008 года Шумченя А.Д. не оспаривалась

Распоряжением главы Администрации г. Ачинска № 3964-р от 24.12.2009 года, принято решение о сносе <адрес> и организации мероприятий по переселению граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном законодательством порядке (л.д. 15).

В связи с чем, Шумченя А.Д. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако в добровольном порядке от переезда в указанную квартиру ответчик Шумченя А.Д. отказалась, что подтверждается актом от 03 февраля 2017 года (л.д. 18).

Согласно копии технического паспорта <адрес> имеет общую площадь 52,10 кв.м., состоит из коридора, кухни, двух комнат, прихожей (л.д. 7-14).

Из кадастрового паспорта на квартиру по адресу: <адрес> следует, что указанная квартира является благоустроенной, имеет общую площадь 61, 5 кв.м., состоит из двух комнат, коридора, прихожей, помещений ванной комнаты, туалета, кухни (л.д. 17 оборот)

По сведением Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Ачинск (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает в аварийном жилом доме и подлежат выселению из занимаемого ею жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения на условиях социального найма. Занимаемое в настоящее время ответчиком жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью 52,10 кв.м., предоставляемое ответчику для переселения жилое помещение является благоустроенным, расположено в том же населенном пункте г. Ачинск, отвечает установленным требованиям, состоит из двух жилых комнат общей площадью 61, 5 кв.м., что значительно больше (на 9,4 кв.м.) занимаемого ответчиком жилого помещения. Таким образом, сравнительные характеристики квартиры, занимаемой Шумченя А.Д. по адресу: <адрес> и предоставляемой квартиры по адресу: <адрес> с необходимостью влекут выводы о том, что предоставляемая ответчику квартира отвечает как по площади, так и по количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению и гарантирует ей условия проживания, которые не только не ухудшены по сравнению с прежними, но фактически улучшаются в связи с предоставлением благоустроенного жилого помещения большей площади в новом доме.

Поскольку суд пришел к выводу, что предоставляемое Шумченя А.Д. для переселения жилое помещение, не противоречит требованиям закона и нормам жилищного законодательства, улучшает ее жилищные права и интересы, так как квартира имеет лучшие потребительские свойства, является благоустроенной, её общая площадь превышает площадь в аварийном жилом помещении, состоит из такого же числа комнат и находится в черте г. Ачинска, исковые требования Администрации г. Ачинска подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Шумченя А.Д. о том, что предоставляемое ей жилое помещение находится в неблагоприятном для неё районе, не могут быть приняты во внимание судом, так как жилищное законодательство не возлагает на уполномоченный на расселение орган местного самоуправления при предоставлении другого равноценного благоустроенного жилья обязанность предоставить его непосредственно в районе прежнего места жительства нанимателя (при условии предоставления жилого помещения в границах г. Ачинска),

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Ачинск государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворить.

Выселить Шумченя А. ДА.ну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 52, 10 кв.м. с предоставлением ей взамен по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 61, 5 кв.м.

Взыскать с Шумченя А. ДА.ны в бюджет муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Ачинский городской суд

Судья                                                                                         Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.