Решение по делу № 2-564/2018 ~ М-464/2018 от 06.09.2018

Дело №2-564/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

    Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием прокурора г. Александровска Пермского края Габовой К.С.,

представителя ответчика Блохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Титова Виктора Анатольевича к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов, связанных с повреждением здоровья, на санаторно-курортное лечение за 2018 г. в санатории <данные изъяты> с сопровождением в сумме <данные изъяты> руб., в том числе расходы на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> руб., расходы на аренду жилья для сопровождающего <данные изъяты> руб., расходы на питание сопровождающего в размере <данные изъяты> руб., на проезд к месту лечения в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании судебных расходов на почтовое отправление иска. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью с утратой трудоспособности 100%. Он является инвалидом 1 группы, по заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях <адрес> и <адрес> с сопровождением. ДД.ММ.ГГГГ им приобретена путёвка в спинальный санаторий <данные изъяты> сроком лечения на 45 дней за наличный расчёт стоимостью <данные изъяты> руб. Поскольку он нуждается в сопровождающем, а средств для приобретения второй путёвки у него нет, он понёс расходы на оплату питания сопровождающего ФИО6 за 45 дней в сумме <данные изъяты> руб. и оплату её проживания в сумме <данные изъяты> руб. Для поездки в санаторий он понёс расходы на бензин в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Блохина А.Д., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Прокурор высказал мнение о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, прокурора, выразившего мнение о законности и обоснованности иска, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Для получения санаторно-курортного лечения истец нуждается в сопровождающем, ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрена оплата в необходимых случаях проезда, проживания и питании сопровождающего лица, на весь период лечения инвалида.

Поскольку социальные услуги в объеме гарантированном РФ не были оказаны, имеются основания для возмещения затрат, необходимых инвалиду для получения санаторно-курортного лечения причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. был травмирован в результате дорожно-транспортного происшествия, находясь в машине ответчика в качестве пассажира. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учётом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в <адрес> и <адрес> с сопровождением. Данные обстоятельства установлены решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки заместителя начальника управления труда и социальной защиты населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титову В.А. санаторно-курортная путевка в <адрес> в 2018 г. не выдавалась, компенсация не выплачивалась.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена путёвка в ГАУРК «<данные изъяты> сроком лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за наличный расчет стоимостью <данные изъяты> руб., с уплатой комиссии банку – <данные изъяты> руб., где он находился на лечении с сопровождающим ФИО6, что подтверждается справкой главного врача санатория № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией РНКБ Банка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате.

Расходы на оплату питания и проживания сопровождающего подтверждены договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией РНКБ Банка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Титов В.А. уплатил ФИО8 за предоставление в аренду квартиры в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта <данные изъяты> руб. в сутки, всего <данные изъяты> руб., с комиссией – <данные изъяты> руб., а также квитанцией и накладной от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Титовым В.А. питания ФИО6 в кафе <данные изъяты> в указанный период на сумму <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате проезда к месту лечения и обратно подтверждаются кассовыми чеками, из которых следует, что истцом приобретено 160 литров бензина: 80 литров по цене 28,40 грн. на АЗС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и 80 литров по цене 47,77 руб. на АЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что курс гривны на ДД.ММ.ГГГГ составил по курсу Центробанка РФ 10 грн. за 24,0587 руб., Титовым подтверждены расходы на бензин на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что указанные дополнительные расходы понесены истцом в связи с повреждением здоровья, они подлежат взысканию с причинителя вреда, так как истец нуждается в данном лечении, и эти виды расходов не были ему предоставлены бесплатно.

Ответчиком других доказательств, опровергающих установленные факты, не представлено.

На основании изложенного взысканию подлежат расходы: на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей (оплата путёвки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. + комиссия банка при оплате <данные изъяты> руб.), на проезд к месту лечения в размере <данные изъяты> руб. (покупка бензина для проезда в <адрес> <данные изъяты> руб. + покупка бензина для проезда обратно <данные изъяты> руб.), расходы на проживание и питание сопровождающего в сумме <данные изъяты> руб. (оплата питания <данные изъяты> руб. + оплата проживания <данные изъяты> руб. + комиссия <данные изъяты> руб.), таким образом всего подлежат возмещению расходы истца на санаторно-курортное лечение с сопровождающим в 2018 году в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы по отправке искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подтверждённые квитанцией ФГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Титова Виктора Анатольевича удовлетворить.

    Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу Титова Виктора Анатольевича расходы на санаторно-курортное лечение с сопровождением в 2018 году в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в доход бюджета Александровского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись             

Копия верна

Судья О.Н.Ёлохова