Определение по делу № 2-5190/2016 ~ М-5063/2016 от 16.11.2016

                    № 2-5190/2016/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                28 декабря 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика и представителя ответчиков Парахневич Р.В.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахневич Р. А. к ООО «Теплосеть», ООО УК «Сибирь», Переваловой В. В.е, Парахневич Р. В., Огарковой В. В., Вдониной Ю. В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги и задолженности, обязании заключить отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Парахневич Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Теплосеть», ООО УК «Сибирь», Переваловой В. В.е, Парахневич Р. В., Огарковой В. В., Вдониной Ю. В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги и задолженности, обязании заключить отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу <адрес>.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-5190/2016/.

На подготовку дела к слушанию 21 декабря 2016 г. и в судебное заседание 28.12.2016 г. истец Парахневич Р.А., надлежащим образом извещенная о слушании дела судебной повесткой, сообщением по месту жительства и с ее согласия СМС-сообщением (л.д.38,56), не явилась по неизвестной причине.

Ответчик Парахневич Р.В., также действующий как представитель ответчиков Огарковой В.В., Вдониной Ю.В. по доверенности от 29.11.2016 г. (л.д. 51-52), по исковым требованиям Парахневич Р.А. возражал, полагал возможным оставить исковое заявление Парахневич Р.А. без рассмотрения, на разрешении требований по существу не настаивал.

Ответчики Перевалова В.В., Огаркова В.В., Вдонина Ю.В., представители ответчиков ООО «Теплосеть», ООО УК «Сибирь», уведомленные о дате и времени судебного заседания сообщениями и телефонограммами (л.д.55-58), в зал суда не явились. Ответчик Перевалова В.В. в ранее поданном заявлении дело просит рассматривать в ее отсутствие, по исковым требованиям возражает (л.д.35).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Парахневич Р.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин своей неявки истец Парахневич Р.А. суду не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Факт уведомления истца о дне слушания дела подтверждается повесткой, судебными почтовым и СМС извещениями.

    Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебном вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Парахневич Р. А. к ООО «Теплосеть», ООО УК «Сибирь», Переваловой В. В.е, Парахневич Р. В., Огарковой В. В., Вдониной Ю. В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги и задолженности, обязании заключить отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Парахневич Р. А., что определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                            Е.А. Ирбеткина