Решение по делу № 2-153/2017 ~ М-13/2017 от 13.01.2017

дело № 2-153/17                                                                                                                      копия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

с участием прокурора Габовой К.С.,

при секретаре Ендальцевой О.В.

представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по иску Титова Виктора Анатольевича к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании, дополнительных расходов на приобретение жизненно необходимых изделий медицинского назначения

у с т а н о в и л:

Титов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании с ответчика дополнительных расходов на приобретение жизненно необходимых изделий медицинского назначения в виде катетера для самокатеризации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью с утратой трудоспособности в 100 % пожизненно. Он является инвалидом 1 группы по заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № врачебно-экспертной комиссии <данные изъяты> переименованной в Центр <данные изъяты>, Титов В.А. нуждается в обеспечении: катетер для самокатеризации - 4 шт., в сутки, анальный тампон - 2 шт., в сутки.

Согласно приказу Минтруда России от 24 мая 2013 года № 215н (в ред. от 18.07.206г) Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями до их замены» из раздела 21. (Специальные средства при нарушениях функций выделения) под номером 21-20 указывается, что срок пользования катетера для самокатеризации лубрицированый - не менее 4 часов, под номером 21-27 указывается, что срок пользования анального тампона - не менее 12 часов.

В заключении постановления врачебно-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержится перечень ежесуточного количества изделий медицинского назначения, который соответствует федеральному перечню технических средств реабилитации (Специальные средства при нарушениях функций выделения) приказа Минтруда РФ № 215н в редакции от 18.07.2016 года.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации <адрес>, Титов В.А. является инвалидом 1 группы бессрочно по состоянию здоровья, при его нуждаемости в обеспечении катетера для самокатеризаци - 4 шт. в сутки и анального тампона -2 шт. в сутки, данные приспособления ему необходимы для обеспечения жизненно-важных функций организма, льготы для больных на бесплатное обеспечение вышеуказанными приспособлениями не предусмотрены, и он не получал и не получает вышеуказанные рекомендации бесплатно.

Поскольку Титов В.А. не получает жизненно-необходимые приспособления медицинского назначения (катетер, тампон) бесплатно, то он приобретает их согласно вышеуказанного постановления врачебно-экспертной комиссии, у индивидуального предпринималя ФИО4 за наличный расчет (квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная прилагаются).

По заключению постановления врачебно-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что Титов В.А. нуждается бессрочно в обеспечении катетера для самокагеризации - 4 шт. в сутки и анального тампона -2 шт. в сутки. В заключении содержится перечень ежесуточного количества изделий медицинского назначения - используемые для устранения стоийких ограничений жизнедеятельности инвалида. Данный перечень соответствует ежемесячному перечню указанному в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно цен, указанных в перечне накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ежемесячных приспособлений медицинского назначения составляет с ДД.ММ.ГГГГ анальный тампон - 2 шт. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. в сутки или в месяц <данные изъяты> руб. х 30 дн. = <данные изъяты> рублей, катетер лубрицированый для самокатеризации - 4 шт. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. в сутки или в месяц <данные изъяты> руб. х 30 дн. = <данные изъяты> руб., общая ежемесячная сумма стоимости жизненно-необходим изделий медицинского назначения составляет:<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.- ежемесячная сумма иска, начиная с с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией выплат с учетом уровня инфляции.

Истец Титов В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Блохина А.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истца Титова В.А. не согласилась, поскольку в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют рекомендации в катетере лубрицированном, вся нуждаемость в дополнительном оборудовании медицинском указана в этом экспертном заключении. У Титова В.А. была установлена недержание мочи, а не кала, поэтому нет необходимости в покупке указанного катетора.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив расчеты, документы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Титову В.А. был причинен вред его здоровью с утратой трудоспособности в 100 % пожизненно. Титов А. является инвалидом 1 группы по заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

Заключением эксперта № (повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. является инвалидом первой группы по последствиям тяжелой травмы грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга.

В выводах эксперта № отсутствует необходимость покупки тампона анального. В самом же тексте на стр.5 имеется ссылка на то обстоятельство, что Титов В.А. «жаловался на запоры, недержание мочи», ссылок на недержание кала отсутствуют.

Другого экспертного заключения в материалы дела не Титовым В.А.представлено, в котором, указывалось на необходимость приобретения анального катетора.

Ссылки истца на Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он нуждается в обеспечении катетора для самокатеризации - 4 шт. в сутки, анальный тампон-2 шт. в сутки являются не обоснованными и судом не принимаются.

В силу ст. 10 № ФЗ - 181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для Украины с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории, которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Учитывая, что ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истца Титова В.А., имело место на территории Российской Федерации, с учетом положений вышеупомянутой Конвенции, в данном случае подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 181 -ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложена на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Таким образом, <данные изъяты> (Амбулатория №) не вправе устанавливать потребность инвалида в различных видах социальной защиты, и, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным.

Согласно заключения эксперты № повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ нуждаемость Титова В.А. в анальных тампонах и катетерах для самокатеризации не установлена, и как, следствие, потребность в анальных тампонах и катетерах для самокатеризации отсутствует.

Как следует из норм Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961 года, вступившей в силу для Украины 22.12.2003 года, официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства заверяются проставлением апостиля.

Апостиль на представленных в обосновании заявленных Титовым В.А. отсутствует, что лишает данные документы юридической силы, и, как следствие, они не могут являться доказательством каких-либо фактов, и не могут приниматься судом к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 1 1 суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

      Порядок урегулирования вопрос, касающихся возмещения вреда здоровью установлен в параграфе 2 главы 59 Гражданского Кодекса РФ.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского Кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы па лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и ие имеет права па их бесплатное получение.

            Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного дела являются: факт причинения вреда здоровью, определение лица па которое должно быть возложено возмещение вреда, несение истцом расходов, связанных с повреждением здоровья, нуждаемость в них и отсутствие права на бесплатное получение. Факт несения расходов на приобретение средства реабилитации и отсутствие права на бесплатное получение именно этого средства реабилитации подлежат установлению при рассмотрении вновь заявленных требований. Раисе постановленные решения суда не имеют преюдициального значения при установлении этих обстоятельств.

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения но обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы па лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Также Верховный Суд разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право па их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

               В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца за бесплатным получением средства реабилитации и об отказе органа, осуществляющего такое обеспечение в предоставлении средства реабилитации, в то время как указанные обстоятельства являются значимыми при разрешении заявленных требований, и их отсутствие является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

             Представленная справка подтверждает лишь то, что истец бесплатно средством реабилитации не обеспечивался, без указания причин. При этом, если Титов В.А. имея право на бесплатное получение средства реабилитации не обращался за его получением, у него не возникло право на компенсацию расходов, понесенных в связи с приобретением средства реабилитации самостоятельно за счет ответчика.

Более того, Титовым В.А. не представлены доказательства нуждаемости приобретения катетора анального, отсутствуют сведения об обращении в органы социальной защиты населения <адрес> для приобретения катетора анального. Доказательства письменные которые представлены Титовым В.А. в материалы дела не заверены надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного суд суд считает, что в удовлетворении требований Титова В.А. о взыскании с ответчика дополнительных расходов на приобретение жизненно необходимых изделий медицинского назначения в виде катетера для самокатеризации, а именно о взыскании ежемесячно суммы в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией выплат с учетом уровня инфляции следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании почтовых расходов, связанных с подачей иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Титову Виктору Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании дополнительных расходов на приобретение жизненно-необходимых изделий медицинского назначения (катетор и тампон) ежемесячно по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией выплат с учетом уровня инфляции - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья:                                                                                     Е.Н. Шерстобитова