Приговор по делу № 1-387/2015 от 17.07.2015

Уг. дело № 1-387/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «24» августа 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Е.В. Кудро,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Кыштымова А.Н. и адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 29.07.2015 года Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края,

подсудимого Капенкова Д.А. и адвоката Кныша Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29.07.2015 года Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края,

при секретаре О.В. Алексеевой,

а также потерпевших: И.В. и Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Кыштымова А.Н. судимого:

1) 10.06.2003 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30 ч.3, ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 03.12.2004 г. Ачинским городским судом Красноярского края испытательный срок продлен до 2 лет. 6 месяцев, 04.03.2005г. постановлением Ачинскинского городского суда отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в виспитальную колонию;

2) 14.05.2005 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.4 ст.111, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ачинского городского суда от 10.06.2003 г. к 6 годам лишения свободы, освобождённого 13.03.2009 г. Советским районным судом г. Красноярска условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев;

3) 15.04.2010 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ачинского городского суда от 14.05.2005 г., с учетом изменений на основании постановления Тайшетского городского суда от 03.08.2012 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.08.2012 г. по отбытии срока наказания;

5) 04.12.2012 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6) 04.06.2013 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ачинского городского суда от 04.12.2012 г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 03.12.2014 г. по отбытии срока наказания, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ;

Капенкова Д.А. судимого:

1) 27.03.2013 г. Ачинским городским судом Красноярского края по двум составам ч. 3 ст. 158 УК РФ, по двум составам п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.12.2014 г условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;

2) 08.06.2015 г. Мировым судом судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ачинского городского суда от 27.03.2013 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с 08 июня 2015 года, находившегося под стражей по данному делу с 20 мая по 10 августа 2015 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2015 года, около 16 часов вечера, Кыштымов А.Н. вместе с Капенковым Д.А., проходили мимо второго подъезда дома № микрорайона г. Ачинска Красноярского края, где увидели через окно в подъезде, велосипеды, стоявшие на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. Капенков Д.А. предложил Кыштымову А.Н. похитить велосипеды, на что Кыштымов А.Н. согласился. Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение велосипедов, Кыштымов А.Н. совместно с Капенковым Д.А. зашли в подъезд № дома №, расположенного в микрорайоне г. Ачинска Красноярского края, поднялись на лестничную площадку между 3 и 4 этажами и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, тайно, из корыстных побуждений похитили: велосипед марки «Top Gear» («Топ Гир») стоимостью 4 500 рублей и велосипед марки «Аист» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ранее незнакомой Е.А., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. При этом, Кыштымов А.Н. взял велосипед марки «Top Gear» («Топ Гир»), а Капенков Д.А. велосипед «Аист». С места преступления Кыштымов А.Н. и Капенков Д.А. на похищенных велосипедах скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Впоследствии велосипеды сотрудниками полиции были возвращены потерпевшей Е.А.

13 апреля 2015 года, около 02 часов ночи, Кыштымов А.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире дома микрорайона г. Ачинска Красноярского края, где также находилась его сожительница И.В., с которой у него произошел словесный конфликт. В ходе ссоры, Кыштымов А.Н., желая напугать И.В., подошел к шкафу кухонного гарнитура, висевшему на стене в комнате, и достал из него кухонный нож, затем подошел к И.В., удерживая в левой руке нож, и высказал в адрес И.В. слова угрозы убийством. Испугавшись, И.В. стала плакать сильнее. После чего, Кыштымов А.Н. повалил И.В. на диван, сдавил руками шею И.В., высказывая в адрес И.В. слова угрозы убийством, и прекратил свои действия после того, как увидел, что И.В. стала задыхаться.

В сложившейся обстановке, И.В., высказанную Кыштымовым А.Н., угрозу убийством восприняла реально, так как Кыштымов А.Н. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел физическое превосходство и, слова угрозы убийством сопровождал активными действиями.

Подсудимый Капенков Д.А. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отказался от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании.

Подсудимый Кыштымов А.Н. виновным себя в совершении преступлений признал частично, признавая себя виновным по предъявленному обвинению в части хищения велосипедов, не признал себя виновным по предъявленному обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, пояснив суду, что действительно в ходе ссоры нанёс несколько ударов по лицу, и сдавливал шею И.В., однако никаких угроз И.В. не высказывал, а нож взял для самообороны, когда выходил из комнаты, чтобы ночью сходить за спиртным, высказал предположения, что потерпевшая И.В. его оговаривает из ревности.

Виновность Капенкова Д.А. и Кыштымова А.Н. в совершении преступленийподтверждается следующими доказательствами, исследованными по настоящему делу.

По событиям 08 апреля 2015г.

Показаниями потерпевшей Е.А., пояснившей суду, что у её детей имеются два велосипеда: спортивный и подростковый, «Аист». Эти велосипеды детям в 2014 году подарили родственники. В связи с тем, что на улице было грязно, она не разрешила детям велосипеды занести в квартиру, и велосипеды находились в подъезде на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. Занималась домашними делами, когда младший сын, стал кричать, что какие-то люди уезжают на принадлежащих им велосипедах. Выбежала на балкон, увидела, что действительно на их велосипедах двое мужчин подъезжают к углу дома. Она крикнула, но мужчины не остановились, после чего сразу позвонила в полицию. Ущерб для неё является значительным. 20 апреля 2015 года сотрудниками полиции велосипеды были возвращены. Материальных претензий к Кыштымову и Капенкову не имеет, просила их строго не наказывать.

Показаниями И.В., пояснившей суду, что некоторое время сожительствовала с Кыштымовым. Утром в первой половине апреля 2015 года в коридоре общежития на общей кухне стояли два велосипеда. Она спросила у Кыштымова, где тот взял велосипеды, на что тот ответил, что купил у кого-то. Затем, Капенков взял подростковый велосипед синего цвета и куда-то уехал. Второй велосипед был спортивный черного цвета.

Показаниями свидетеля К.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинения в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, пояснившего, что «сожительствует с Е.А. У Е.А. имеются двое несовершеннолетних детей. В 2014 году родственники Е.А. подарили детям два велосипеда, один спортивный марки «Топ Гир» черного цвета, второй «Аист» синего цвета. Велосипеды находились в подъезде, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. 08 апреля 2015 года около 13 часов дня, он с Е.А. пошли в магазин, дети остались дома. При выходе из квартиры, видел, что велосипеды стояли на месте, т.е. на лестничной площадке, между 3 и 4 этажами. Пробыли в магазине до 16 часов, после чего Е.А. пошла домой, а он пошел еще в один магазин. Когда уже возвращался домой, ему позвонила Е.А. и сообщила, что двое незнакомых парней похитили велосипеды. По приходу домой Сын рассказал, что с балкона видел, как парни уехали на велосипедах» (т.1 л.д. 48-51).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинения в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, пояснившего, что «08 апреля 2015 года около 16 часов, находился дома, вышел на балкон и увидел, как на улице двое парней, уезжают на принадлежащих им велосипедах, которые они с братом оставили в своем подъезде на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. Один парень ехал на черном спортивном велосипеде, а второй на подростковом велосипеде синего цвета. Он позвал свою маму, чтобы та вышла к нему на балкон. Когда мама вышла на балкон, то увидела, как парни на их велосипедах подъезжают к углу дома. Е.А. стала кричать, чтобы парни поставили велосипед на место, однако они её не услышали, даже не обернулись и поехали дальше». (т.1 л.д. 52-53).

Показания свидетеля Н.А., оперуполномоченного в ОУР МО МВД России «Ачинский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинения в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, пояснившего, что «в его производстве находился материал КУСП по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Е.А. В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к преступлению причастны Кыштымов А.Н. и Капенков Д.А. 14 апреля 2015 года в течение дня от Кыштымова и Капенкова принял явки с повинной, в которых они указали, что он 08 апреля 2015 года около 16 часов совместно из второго подъезда дома № микрорайона в г. Ачинске похитили два велосипеда. 14 апреля 2015 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов произвел изъятие велосипедов у Капенкова, о чем составил акт изъятия» (т.1 л.д. 54-56).

Заявлением Е.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 08 апреля 2015 года в период времени с 13 часов минут до 16 часов, похитили принадлежащие ей велосипеды, причинив ущерб на сумму 6 000 рублей (т.1 л.д. 17).

Из протокола от 13.04.2015 года усматривается, что при осмотре помещения общего пользования, расположенного в доме № микрорайона г. Ачинска Красноярского края, был обнаружен и изъят велосипед марки «Тор Gear» (т. 1 л.д. 18-24).

Из акта от 14.04.2015 г. усматривается, что оперуполномоченным ФИО22 Н.А. у Капенкова Д.А., проживающего по адресу: г. Ачинск,, дом квартира изъят подростковый велосипед модели «Аист», перекрашенный в фиолетовый цвет (т.1 л.д.25).

Из протокола от 19.04.2015 года усматривается, что оперуполномоченный ФИО23 Н.А. выдал следователю велосипед фиолетового цвета марки «Аист» и велосипед марки «Топ Гир» (т.1 л.д. 62).

Органом следствия велосипеды: «Тор Gear» и «Аист» осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей Е.А. (т.1 л.д. 63-64, 65,66,67).

Из протокола явки с повинной от 14.04.2015 г., усматривается, что Кыштымов А.Н. добровольно сообщил о совершённым им с Капенковым Д.А. 08 апреля 2015 года преступлении – о хищении с лестничной площадки между 3 и 4 этажами, второго подъезда дома № микрорайона г. Ачинска двух велосипедов (т.1 л.д. 173).

Из протокола проверки показаний на месте от 28.04.2015 года, усматривается, что Кыштымов А.Н. в присутствии адвоката указал, что 08.04.2015 года находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, в второй подъезд, дома № в микрорайоне г. Ачинска Красноярского края откуда совместно с Капенковым Д.А. похитил велосипеды, принадлежащие ФИО24 Е.А. (т.1 л.д. 192-195).

Из протокола явки с повинной от 14.04.2015 г., усматривается, что Капенков Д.А. добровольно сообщил о совершённым им с Кыштымовым А.Н. 08 апреля 2015 года преступлении – о хищении с лестничной площадки между 3 и 4 этажами, второго подъезда дома № микрорайона г. Ачинска двух велосипедов (т.2 л.д. 22).

Из протокола проверки показаний на месте от 28.04.2015 года, усматривается, что Капенков Д.А. в присутствии адвоката указал, что 08.04.2015 года находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, в второй подъезд, дома № в микрорайонег. Ачинска Красноярского края откуда совместно с Капенковым Д.А. похитил велосипеды, принадлежащие Е.А. (т.2 л.д. 39-42).

Признательными показаниями Капенкова Д.А., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.27-29,31-36).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 28.05.2015 года установлено, что Капенков Д.А. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (олигофрения) в степени лёгкой дебильности. Однако указанные особенности психики при отсутствии у него продуктивной психопатологической сиптоматики, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Капенкова Д.А. в период совершения деяния возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Капенков Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера Капенков Д.А. не нуждается. (т.2 л.д.91-93).

По событиям 13.04.2015 года.

Показаниями потерпевшей И.В., пояснившей суду, что сожительствовала с Кыштымовым. У неё на иждивении находятся трое малолетних детей, отцом которых Кыштымов, не является. Проживает с детьми в одной комнате. Около часа ночи 13 апреля 2015 года к ней пришли Кыштымов и Капенков, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Кыштымов сел рядом с ней на диван и стал с Капенковым употреблять спиртное, которое они принесли с собой. Кыштымов попросил её включить компьютер и открыть её страницу в сети, она выполнила его просьбу и села на диван, а Кыштымов пошел проверять её страницу. Кыштымов увидел, что к ней на страницу «заходил» какой-то мужчина и из-за этого Кыштымов разозлился и стал на неё кричать, выражался нецензурной бранью, был зол и агрессивен. Она стала плакать и просила его успокоиться, но он на её слова не реагировал, Капенков в их разговор не вмешивался. Кыштымов, подошел к шкафу, кухонного гарнитура, висящему на стене и достал из него кухонный нож, после чего подошел к ней, и держал нож в левой руке, лезвие которого было направлено на неё. Подойдя к ней, Кыштымов стал говорить: «Я тебя убью!». Она испугалась угрозы. Ей некуда было бежать, так как она находилась в комнате, Кыштымов преграждал ей дорогу к выходу. Она испугалась, что Кыштымов действительно может ей что-либо сделать и заплакала сильнее, а Кыштымов повалил её на диван, и двумя руками взял её за шею, и стал сдавливать ей горло. Она стала задыхаться, ей было тяжело дышать, и она не могла ничего говорить, ей было очень страшно, что он действительно её задушит, при этом Кыштымов говорил: «Замолчи!». Ножа в этот момент у Кыштымова в руках не было, куда он его пожил, не видела. Затем Кыштымов её отпустил и сказал, чтобы она дала денег на спиртное и одевалась, чтобы пойти с ним в магазин. Она отказалась, после чего, Кыштымов сидя на диване наотмашь кулаком правой руки ударил её в область лба, а потом ударил в область переносицы. Она стала одеваться и Кыштымов больше её не трогал. Капенков все это время молча сидел в комнате и не вмешивался. Когда они все втроем вышли из комнаты, в коридоре встретили соседку М., которая заговорила с Кыштымовым, а она в это время зашла к М. в комнату, следом зашла сама М., которая закрыла дверь в свою комнату, а она, опасаясь за свою жизнь, так как восприняла угрозы Кыштымова реально, вызвала сотрудников полиции с телефона М. До приезда сотрудников полиции она находилась в комнате у М., так как боялась выходить, опасаясь Кыштымова. По факту причинения ей телесных повреждений, Кыштымова привлекать к уголовной ответственности не желает.

Показаниями Д.А. пояснившего, суду, что в ночь на 13 апреля 2015 года пришёл с Кыштымовым к И.В., проживающей по адресу: г. Ачинск, микрорайон, д., кв.. Когда пришли, то продолжил с Кыштымовым распивать спиртное. Кыштымов разбудил И.В., попросил включить компьютер и открыть страницу. Посмотрев страницу И.В., Кыштымов стал ругаться с И.В., из-за того, что к И.В. на страницу заходил какой-то мужчина. В ходе ссоры между Кыштымовой и И.В., вышел из комнаты. Никаких угроз не слышал. Подтвердил, что Кыштымов ударил по щеке И.В. Не подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе следствия и оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, в связи наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, о том, что «Кыштымов, продолжая кричать, поднялся с дивана подошел к шкафу от кухонного гарнитура, висящему на стене в комнате и достал из него кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, после чего подошел к И.В., при этом в левой руке удерживал данный нож, лезвие которого было направлено на нее. Подойдя к ней, Кыштымов стал говорить: «Если ты не перестанешь плакать, я тебя убью!». И.В. была напугана и плакала, Кыштымов находился менее чем в полуметре от нее, при этом в руке у него был нож, который Кыштымов направлял в ее сторону. И.В. было некуда бежать, так как она находилась в комнате, Кыштымов преграждал ей дорогу и Кыштымов физически сильнее нее. Затем Кыштымов руками повалил И.В. на диван, она легла на спину, Кыштымов в это время двумя руками взял ее за шею, а именно правой рукой стал сдавливать ее шею. И.В. стала задыхаться, и тяжело дышала, Кыштымов в это время говорил: «Замолчи!» ( т.1 л.д. 146-149). Объяснив, противоречия тем, что подписал показания не прочитав их содержание, полагаясь на дознавателя.

Показаниями свидетеля З.Д. пояснившей суду, что по соседству с ней проживает И.В. с детьми. Некоторое время И.В. сожительствовала с Кыштымовым. В ночь на 13 апреля 2015 года проснулась от того, что услышала крики, она вышла из своей комнаты и прошла в комнату к своей сестре Ш., проживающей в комнате. Сказала сестре, что в комнате № происходит конфликт, и чтобы ничего страшного не произошло, Ш. позвонила в полицию. После с сестрой вышли в коридор, где стали курить. Затем она пошла в свою комнату, и ей навстречу из комнаты № вышли И.В., Кыштымов и Капенков, а она остановились и стала разговаривать с Кыштымовым, И.В. в это время зашла к ней в квартиру. Она тоже прошла к себе домой, где И.В. с её телефона позвонила сотрудникам полиции. Кыштымов стучал к ней в комнату и спрашивал про И.В., но она дверь не открыла. Когда приехали сотрудники полиции, то Кыштымова увезли в отделение полиции для разбирательства.

Показаниями свидетеля З.Д., пояснившей суду, что проживает по соседству с И.В. Ночью 13 апреля 2015 года, её разбудила сестра З.Д., которая сказала, что в комнате, происходит драка. Сестра предложила вызывать полицию, что она сразу и сделала. После они с сестрой вышли в коридор, где стали курить. Затем З.Д. пошла в свою комнату, и в это время из кв. № вышли И.В., Кыштымов и Капенков. У Кыштымова в руке был какой-то нож. Она сразу зашла к себе в комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли Кыштымова в отделение полиции для разбирательства.

Показаниями свидетеля Д.В., пояснившей суду, что ранее она проживала в комнате в доме, микрорайона г. Ачинска. Что ночью 13 апреля 2015 года ей позвонила Ш. и попросила выйти в коридор. О том, что между Кыштымовым и Бердиковой произошла ссора узнала от Ш. Когда находилась в коридоре увидела Кыштымова у которого в руке находился нож. На её вопрос, зачем он ходит с ножом, Кыштымов ответил, что для самообороны. Она забрала у Кыштымова нож и ушла к себе в комнату. Затем сотрудники полиции её снова разбудили и забрали этот нож. Позднее видела И.В., у которой на лице были видны синяки.

Показаниями свидетеля Е.М., пояснившей суду, что у нее в производстве находилось уголовное дело по которому она допрашивала в качестве свидетеля Капенкова Д.А., который давал показания добровольно без морального и физического воздействия.

Заявлением И.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кыштымова А.Н., который 13.04.2015 года около 02 часов 00 минут, высказывал слова угрозы убийством в её адрес, которые она восприняла реально (т.1 л.д. 71-72).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.04.2015 года – усматривается, что, в ходе осмотра был изъят нож (т.1 л.д. 73-77).

Органом следствия, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.04.2015 года, осмотрен и признан вещественным доказательством по настоящему делу (т.1 л.д. 78-81, 82,83).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № (663-15 г.) от 23.04.2015 года установлено, что на момент обследования И.В. 13 апреля 2015 года у неё имелись повреждения в виде кровоподтёков на лице, которые причинены при воздействии твёрдым тупым предметом (предметами), не менее от трёх воздействий. Указанные повреждения согласно п. 9 приказа от 24 апреля 2008 года №194 МЗ и СР РФ и «Правил определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью И.В. (т.1 л.д.108).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 07.05.2015 года установлено, что у Кыштымова А.Н. выявляется расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа. Однако указанные особенности психики носят лёгкий, не выраженный характер и не сопровождались болезненным расстройством мышления и не лишали Кыштымова А.Н. в период совершения деяний возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кыштымов А.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера Кыштымов А.Н. не нуждается. (т.1 л.д. 252-254).

Оценив представленные сторонами доказательства, которые судом признаны достоверными, допустимыми и достаточными, так как они собраны в соответствии с требованиями УПК, суд, считает, что действия Капенкова Д.А. и Кыштымова А.Н. по событиям 08 апреля 2015 подлежат квалификации по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не считает состоятельными доводы адвоката Черноусовой Р.Ю. и подсудимого Кыштымова А.Н. о том, что Кыштымов А.Н. не высказывал угрозы убийства И.В. и последней не было оснований его опасаться, так как, доводы адвоката Черноусовой Р.Ю. и подсудимого Кыштымова А.Н. в этой части опровергаются показаниями потерпевшей И.В. пояснявшей, что Кыштымов А.Н. взял нож, и подойдя к ней, высказал угрозу убийством, а также дальнейшими действиями Кыштымова А.Н., который причинил повреждения И.В., показаниями Капенкова Д.А., данными в ходе следствия о том, что Кыштымов, удерживая в руке нож, высказал угрозу убийством И.В. Показаниями З.Д. и З.Д. о том, что позвонили в полицию, так как посчитали, что И.В. нуждается в помощи, так как Кыштымов неоднократно, избивал И.В., показаниями Д.В. о том, что в коридоре общежития она забрала из рук Кыштымова нож. Доводы подсудимого Кыштымова и его адвоката о том, что потерпевшая И.В. оговаривает Кыштымова из ревности, в связи с тем, что Кыштымов стал сожительствовать с другой женщиной, проживающей в соседней комнате, суд, не находит убедительными, так как показания о том, что Кыштымов угрожал ей убийством потерпевшая И.В. дала ещё в ходе дознания, эти показания подтвердил в ходе предварительного следствия и Капенков, показания Капенкова Д.А., данные им в судебном заседании, суд, не считает достоверными, так как они опровергаются материалами дела и эти показания в судебном заседании суд расценивает как способ помочь уйти Кыштымову об ответственности. Доводы Капенкова Д.А. о том, что показания, данные им в ходе следствия он не читал, опровергаются протоколом допроса Капенкова Д.А., где имеется подпись последнего, а также показаниями Е.М. о том, что Капенков как свидетель дал показания добровольно и с показаниями был ознакомлен, а также заключением судебно-медицинской экспертизы И.В. № от 23.04.2015 г., установившей, что у И.В. имелись повреждения в виде кровоподтёков на лице (т.1 л.д.108).

При таких обстоятельствах действия Кыштымова А.Н. по событиям 13 апреля 2015 г. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, так как у потерпевшей И.В. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Капенковым Д.А. и совершённых Кыштымовым А.Н. преступлений, обстоятельства совершения этих преступлений.

При этом судом учитываются данные о личности подсудимого Капенкова Д.А., который на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда, которым он был признан виновным в совершении преступления против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был.

Кроме того, Капенков Д.А. известен наркослужбе г.Ачинска с 2003г. с диагнозом (л.д.85, т.2).

Данные о личности подсудимого Кыштымова А.Н. также учтены судом при определении наказания за совершенные им преступления. Так, согласно данным участкового уполномоченного полиции Кыштымов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в сфере семейно - бытовых отношений на него поступали жалобы от сожительницы, на профилактические беседы реагирует правильно (л.д.239, т.1), преступления совершены им в период непогашенной судимости, по истечении непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы.

В связи с чем, судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить Капенкову Д.А. и Кыштымову А.Н. наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капенкову Д.А. судом в признаны: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, розыску имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья Капенкова Д.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кыштымову А.Н. судом признаны: признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, розыску имущества добытого в результате преступления по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также к обоим преступлениям: наличие на иждивении малолетнего ребёнка и состояние здоровья Кыштымова А.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Капенкову Д.А. и Кыштымову А.Н. судом признан рецидив преступлений.

Кроме того, к преступлению совершённому 13 апреля 2015 года, обстоятельством, отягчающим ответственность на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает необходимым признать совершение Кыштымовым Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения указание на отягчающее обстоятельство наказание в отношении Капенкова Д.А. и Кыштымова А.Н. «совершение преступления группой лиц», так как указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая также, что приговором мирового суда от 08.06.2015 г. Капенкову Д.А.отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ачинского городского суда от 27.03.2013 г. суд считает необходимым наказание Капенкову Д.А. назначить в соответствии требования ч.5 ст.69 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Капенкову Д.А. и Кыштымову А.Н. по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в этой части суд считает возможным назначить им наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, при установлении судом обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Капенкову Д.А. и Кыштымову А.Н. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения в отношении обоих подсудимых суд учитывает, что по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве, если ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях строго режима.

Процессуальные издержки по настоящему делу – расходы по оплате труда адвоката Никулина О.О. за участие ходе предварительного следствия в сумме 825 рублей 00 копеек, адвоката Кныш А.Ю. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 4950 рублей, а также Адвоката Кныш Ю.В. за участие в судебных заседаниях 29 июля, 10 и 24 августа 2015 в сумме 2 475 рублей, а всего в сумме 8 250 рублей, выплаченных адвокатам из средств Федерального бюджета в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Капенкова Д.А.

Процессуальные издержки по настоящему делу – расходы по оплате труда адвоката Алексеева А.В. за участие ходе предварительного следствия в сумме 3 300 рублей 00 копеек, а также адвоката Черноусовой Р.Ю. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 4 950 рублей, а также за участие в судебных заседаниях 29 июля, 10 и 24 августа 2015 в сумме 2 475 рублей, а всего в размере 10 725 рублей, выплаченных адвокатам из средств Федерального бюджета в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Кыштымова А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Капенкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (месяцев) без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенного за совершение преступлений, по приговору Мирового суда судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 08 июня 2015 года и по совокупности преступлений назначить Капенкову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кыштымова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без назначения дополнительного наказания.

Кыштымова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание Кыштымову А.Н. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Капенкову Д.А. изменить на заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска Красноярского края, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Капенкову Д.А. исчислять с 24 августа 2015 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения Капенкова Д.А. под стражей с 20 мая по 10 августа 2015 года, а также время отбытия наказания по приговору суда от 08.06.2015 года, с 08 июня по 23 августа 2015 г. включительно.

Меру пресечения Кыштымову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска, взять под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания Кыштымову А.Н. исчислять с 24 августа 2015 года.

Взыскать с Капенкова Д.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки – расходы в сумме 8250 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кыштымова А.Н. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки – расходы в сумме 10 725 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

-велосипед марки «Тор Gear», велосипед марки «Аист», хранящиеся у потерпевшей Е.А. – оставить последней по принадлежности,

- нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В слу­чае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства одновременно с апелляционной жалобой, либо в течение 10 суток со дня получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий Е.В. Кудро