Решение по делу № 2-760/2018 ~ М-114/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15февраля 2018 года      г.Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского краяв составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя ответчика Сбытова Н.А. –Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 07.09.2017 сроком на три года (л.д.49-50),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А. Н., Шевченко С. М. к администрации города Ачинска Красноярского края, Сбытову Н. А. о признании права общей долевой собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.Н. и Шевченко С.М. обратилисьв суд с иском к администрации г.Ачинска, Сбытову Н.А. о признании права общей долевой собственности за истцами в равных долях на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ачинск, гаражное общество №, гаражный бокс №, мотивируя тем, что в 1999 году ответчику Сбытову Н.А. был предоствален земельный участок под строительство спорного гаража, 05.11.199 года с ним заключен договор аренды земельного участка для строительства указанного гаража, а 23.11.199 ему выдано разрешение на строительство. Сорный гараж был им построен и продан истцу Шевченко А.Н. по договору купли-продажи от 21.12.2010, указанная в договору сумма была передана ответчику Сбытову Н.А. в полном объеме. Однако договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку ответчиком своевременно не было зарегистрировано право собственности на созданный им объект недвижимости – спорный гараж. До настоящего времени сделка купли-продажи никем не оспорена, фактически стороны совершили действия, свидетельствующие об исполнении договора купли-продажи, а именно: Шевченко А.Н. принят спорный объект, а Сбытов Н.А. получил обусловленную договором цен, в связи с чем считает, что Шевченко А.Н. приобрел право собственности на спорный гаражный бокс (л.д.2-4).

ИстцыШевченко А.Н. и Шевченко С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем вручения судебных повесток (лд.46,47), представилиходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сбытов Н.А., извещенный надлежащим образом (л.д.43), в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Его представитель Ефимова Т.Г. в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснив, что сделка купли-продажи действительно была совершена и в настоящее время утрачена возможность первоначальной регистрации права собственности на спорный гаражный бокс за Сбытовым Н.А., срок договора аренды предоставленного ему под строительство гаража земельного участка истек.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи извещена надлежащим образом (л.д.43), в судебное заседание также не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому против исковых требований возражает, ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи от 21.10.2010, поскольку несоблюдено требование о государственной регистрации такой сделки, право собственности на гараж у продавца не установлено до настоящего времени, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д.37).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1).

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01..09.2013) установлено, что Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01..09.2013) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Сбытова Н.А. о выделении места под строительство индивидуального гаража, администрацией г. Ачинска Сбытову Н.А. предоставлен земельный участок площадь\ю <данные изъяты> кв.м. под строительство гаража № в гаражном обществе № по договору аренды земельного участка № от 05.11.1999, заключенному сроком на один год, дополнительным соглашение к нему от 08.08.2005 срок действия договора продлен до 31.12.2005 (л.д.8,33-36).

    Из технического паспорта здания следует, что гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе № г. Ачинска, с кадастровым номером <данные изъяты> собой одноэтажное нежилое кирпичное здание площадью <данные изъяты>.м., год завершения строительства - 1999 (л.д.11-24).

    Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.03.1999, за кем-либо не зарегистрировано (л.д.25), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж и земельный участок под ним, также отсутствуют (л.д.9,10).

    21.12.2010 между покупателем Шевченко А.Н. и продавцом Сбытовым Н.А. был заключен договор купли-продажи гаража №, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество №, согласно которому стоимость гаража оценена сторонами в 50 000руб., которые продавец передал покупателю до подписания договора. Вышеуказанный гараж продавец передали, а покупатель принял также до подписания настоящего договора, имеющего силу передаточного акта (л.д.6).

Как следует из пояснений представителя ответчика Сбытова Н.А. – Ефимовой Т.Г., денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме, гараж передан покупателю и находится в его фактическом пользовании. Договор купли-продажи недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку право собственности Сбытова Н.А. на спорный гараж не зарегистрировано.

Таким образом, договор купли-продажи от 21.12.2010 заключенный между Шевченко А.Н. и Сбытовым Н.А.об отчуждении спорного гаражного бокса является ничтожным применительно к положениям п.1 ст. 164 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения данного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество за Шевченко А.Н. и Шевченко С.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко А. Н., Шевченко С. М. к администрации города Ачинска Красноярского края, Сбытову Н. А. о признании права общей долевой собственности на гаражный бокс, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов