Решение по делу № 2-330/2017 (2-5566/2016;) ~ М-5485/2016 от 22.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                                                                      г.Ачинск Красноярского края,

                                            ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием ответчика Денисова П.П., его представителя адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ржепко К.Б., действующего на основании ордера от 18 января 2017 года (л.д.49),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к Денисову № о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к Денисову П.П. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 25 января 2016 года между страховой компанией и Денисовым П.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности средств наземного транспорта ЕЕЕ №, сроком действия с 25 января 2016 года по 24 января 2017 года, по которому было застраховано транспортное средство Mitsubishi Chariot, государственный регистрационный знак С990ЕМ124. 14 апреля 2016 года, в районе строения 10 Южной промзоны в г.Ачинске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением Денисова П.П. и №, под управлением Окунева В.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Денисова П.П., нарушившего п.п. 1.5, 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ. 07 июля 2-16 года Окунев В.Г. обратился в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 175095,00 руб. Вина Денисова П.П. в дорожно-транспортном происшествии установления постановлением по делу об административном правонарушении. Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия Денисов П.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с указанными обстоятельствами, а также в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать с Денисова П.П. в порядке регресса страховую сумму в размере 175095,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд 3207,00 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ЗАО СК «Страховой Спас», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.89), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.92).

Ответчик Денисов П.П. в судебном заседании по иску возражал, указав, что действительно 14 апреля 2016 года по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность была застрахована в ЗАО СК «Страховой Спас». С требованиями истца о взыскании с него суммы произведенной страховой выплаты не согласен, поскольку в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Употребил спиртные напитки уже после дорожно-транспортного происшествия, за что также был привлечен к административной ответственности.

Представитель ответчика адвокат Ржепко К.Б. поддержал доводы своего доверителя.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО СК «Сибирский Спас» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено по делу, 14 апреля 2016 года, в районе строения 10 Южной промзоны в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением Денисова П.П. и №, под управлением Окунева В.Г. (л.д.11-12).

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17 мая 2016 года установлено, что Денисов П.П. допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, несвоевременно прибегнул к торможению, допустил столкновение с остановившимся перед ним автомобилем (л.д.13).

В действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия Окунева В.Г. нарушений Правил дорожного движения РФ усмотрено не было, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Нарушение Денисовым П.П. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой следственно-причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением автомобиля под ее управлением с автомобилем под управлением водителя Окунева В.Г..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Окуневу В.Г. были причинены механические повреждения (л.д.14-15).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Денисова П.П. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» (л.д.16).

               Согласно экспертному заключению № 16-2575, составленному индивидуальным предпринимателем Кирилловой И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Окунева В.Г. с учетом износа деталей автомобиля составила 243109,00 руб., без учета износа – 411554,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства до наступления страхового случая – 217733,00 руб., рыночная стоимость ликвидных остатков автомобиля после наступления страхового случая – 46638,00 руб., рекомендуемая сумма страхового возмещения составила: 171095 руб. (217733,00 руб. – 46638,00 руб.) (л.д.19-27), стоимость услуг эксперта - 4000,00 руб. (л.д.17-18).

ЗАО СК «Сибирский Спас» выплатило Окуневу В.Г. страховое возмещение в размере 175095,00 руб., согласно акту о страховом случае № СССКР160000000000344 от 08 июля 2016 года (л.д.5), что подтверждается платежным поручением № 13330 от 29 июля 2016 года (л.д.35).

Истец ЗАО СК «Сибирский Спас», обращаясь в суд с настоящим иском, обосновывает свои требования тем, что Денисов П.П. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии опьянения, что согласно положениям абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает истцу право регрессного требования к нему.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование этих доводов истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика Денисова П.П. в судебном заседании следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем в трезвом состоянии, употребил спиртные напитки уже после происшедшего, когда ждал сотрудников ГИБДД, за что в последующем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе от 16 мая 2016 года о привлечении Денисова П.П. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что он 14 апреля 2016 года, в 12 час. 25 мин., находясь по адресу: <адрес>, №, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.

Представленные истцом оригиналы документов выплатного дела также не содержат никакой информации об управлении Денисовым П.П. автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ЗАО СК «Сибирский Спас» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к Денисову № о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                   Г.А.Киняшова