Приговор по делу № 1-70/2017 от 28.03.2017

         Уголовное дело № 1-70/2017 ( след. № 808334)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 15 мая 2017 года

    Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Курмель Д.С.,

подсудимой Ващук Н.С.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего                                  К.,

потерпевшего                                  Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ващук Н.С., <данные изъяты>, судимой:

-26.03.2013 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25.09.2014 г. по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ващук Н.С. умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья К., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Ващук Н.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ш., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

19.12.2016 г. в 19 часов 00 минут Ващук Н.С., находясь на кухне <адрес>, употребляла спиртные напитки совместно с отцом Ш. и сожителем К.. В ходе распития спиртных напитков между Ващук Н.С. и К. произошла словесная ссора, в ходе которой К., взяв за руку Ващук Н.С, у которой в тот момент в руке был нож, увел ее в комнату, где, толкнув на диван, сказал, чтобы она ложилась спать. В этот момент у Ващук Н.С. на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник прямой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью К. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

19.12.2016 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, Ващук Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью К., желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, удерживая нож в руке, используя его как предмет в качестве оружия, прошла в помещение кухни, где, подойдя к К., сидящему к ней спиной нанесла ему один удар ножом в спину. После получения удара К. встал со стула и попытался забрать у Ващук Н.С. нож. Вследствие чего между Ващук Н.С. и К. произошла борьба. В ходе борьбы К., отступая от Ващук Н.С., прошел в помещение зала вышеуказанной квартиры, где Ващук Н.С., продолжая реализовывать преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, подойдя в К., который пытался забрать у Ващук Н.С. нож, используя его как предмет в качестве оружия, нанесла К. не менее двух ударов ножом в область предплечья правой руки. В результате Ващук Н.С. причинила К. телесные повреждения в виде: раны на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья, потребовавшей хирургического вмешательства (наложение швов), и диагностированной как «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа», при этом проникающих характер указанной раны не подтвержден объективной клинической картиной (не проводилась ревизия раневого канала, отсутствия пневмоторакса и подкожной эмфиземы и пр.); двух ран на правом плече (1- по задней поверхности в нижней трети, 2- по передней поверхности в верхней трети), потребовавших хирургического вмешательства (наложение швов). Данные повреждения причинили (как по отдельности, так и в совокупности) легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Кроме того, 19.12.2016 г. в 19 часов 05 минут у Ващук Н.С, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Ш. попытался прекратить действия Ващук Н.С. по причинению телесных повреждений К., и попытался отнять у нее нож, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

19.12.2016 г. в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут Ващук Н.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне указанной выше квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш., действуя из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, удерживая нож в руке, используя его в качестве оружия, нанесла не менее двух ударов ножом в грудную клетку и брюшную полость Ш. причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде раны на брюшной стенке слева по передней подмышечной линии ниже реберной дуги на 2 см., проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенок тонкого кишечника, что подтверждено результатами оперативного вмешательства, причинило тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни; раны на грудной клетки слева на уровне 10-9 ребер по передней подмышечной линии, потребовавшей хирургического вмешательства (наложение швов); дном раны является подкожно-жировая клетчатка, причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ващук Н.С. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердила, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным ей обвинением она полностью согласна.

Защитник Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенные ею преступления, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ващук Н.С. суд квалифицирует по:

-п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Ващук Н.С. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлением небольшой тяжести и тяжким преступлением, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно материалам уголовного дела Ващук Н.С. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ващук Н.С. по каждому из преступлений, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>, а также противоправное поведение потерпевшего К., явившееся поводом для преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ващук Н.С. по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ващук Н.С. по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое осуждалась к реальному лишению свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности Ващук Н.С., не отрицавшей нахождения в состоянии алкогольного опьянения, пояснившей, что не совершила бы преступлений в трезвом состоянии, суд считает, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение виновной и способствовало совершению ею преступлений, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступлений, каждого, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, категории совершенных преступлений, данные о личности Ващук Н.С., которая <данные изъяты>, ранее судима, наличие в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств, в том числе опасного рецидива преступлений, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление виновной без реального отбывания наказания невозможно, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает положения п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

При этом, судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для применения при назначении наказания Ващук Н.С. требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ей наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания Ващук Н.С. положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, его категорию, данные о личности подсудимой и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ващук Н.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для освобождения Ващук Н.С. от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание является для Ващук Н.С. справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом <данные изъяты>, характера и степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой Ващук Н.С., ее поведения после совершения преступлений – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и написание явки с повинной, трудоустроилась<данные изъяты>, несмотря на привлечение Ващук Н.С. 21.10.2016 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также, принимая во внимание мнение потерпевших, просивших не лишать подсудимую свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, противоправное поведение потерпевшего К., явившееся поводом для преступления, <данные изъяты>, суд считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить Ващук Н.С. отбывание назначенного реального наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14-летнего возраста, так как приходит к убеждению о возможности правомерного поведения Ващук Н.С. в период отсрочки и возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Шимловским А.Г. была оказана юридическая помощь обвиняемой Ващук Н.С. А.В., в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым нож, две кофты и спортивную футболку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Ващук Н.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по :

-п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

-п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ващук Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное Ващук Н.С., отсрочить до достижения ее ребенком – К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения Ващук Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, кофту, спортивную футболку, кофту, хранящиеся при уголовном деле, – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить Ващук Н.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она в течение 10 суток со дня вручения ей копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева