Решение по делу № 2-2025/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2025/2016

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года                                                                                    г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молдачев А.В. к АО «ОТП Банк» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 18.10.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

21.08.2015 г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин.

В нарушение требований закона в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными банком в стандартных формах, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. договора «Процентная ставка по кредиту» в годовых составляет 25,99%, однако согласно п. договора «Полная стоимость кредита» составляет 25,941%, следовательно банком были нарушены требования № 353-ФЗ обязывающие кредитора информировать заемщика о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита не была доведена до истца на момент подписания договора, ни после его заключения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № ПО№ от 18.10.2014 г.; признать пункты кредитного договора № № от 18.10.2014 г. недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Молдачев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Молдачев А.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от 18.10.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым полная стоимость кредита составила -25,941% годовых, процентная ставка в процентах годовых -25,99%.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием граждан-потребителей и кредитных учреждений (банков) регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку истец в сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а ответчик является субъектом банковской системы (Банком), то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Молдачев А.В. в полном объеме.

При данных обстоятельствах доводы истца о не доведении до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, являются несостоятельными.

Ссылка истца на судебные решения является несостоятельной, поскольку ссылки на иную судебную практику не являются основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. решение судов по конкретным делам не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

С доводами истца о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истец как экономически более слабая сторона, не имела возможности влиять, суд не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, был согласен и принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного им кредитного договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом Молдачев А.В. был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, доказательств понуждения истицы к заключению данного договора суду не представлено.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Молдачев А.В. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Оснований для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку в контексте рассматриваемого спора права истца как потребителя не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Молдачев А.В. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № № от 18.10.2014 г.; о признании пунктов кредитного договора № от 18.10.2014 г. недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

              Судья                                                                          Малахова Е.А.