Решения по делу № 16-1063/2020 - (16-1882/2019) от 26.12.2019

Дело №16-1063/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Тузовского Е.В. по доверенности Шепелева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 14 октября 2019 года и решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Тузовского Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, Тузовский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тузовского Е.В. по доверенности Шепелев С.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Тузовского Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тузовского Е.В.к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Тузовский Е.В. 01 августа 2018 года в 09 часов 49 минут, управляя транспортным средством марки ЛиАЗ, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> и в районе <адрес>.4 этой улицы допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак № которым управляла водитель Федорович А.В.

После этого в нарушение требований Правил дорожного движения Тузовский Е.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 4), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), объяснениями Федорович А.В. (л.д. 6-7), фотоматериалом (л.д. 10), протоколом осмотра транспорта с приложенным фотоматериалом (14-16), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Тузовского Е.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в его решении.

Вопреки утверждениям автора жалобы ходатайство защитника Тузовского Е.В. было рассмотрено судьей районного суда с вынесением определения от 11 ноября 2019 года (л.д. 66).

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, были проверены судом и признаны не убедительными.

С выводом суда о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось можно согласиться.

Остальные доводы жалобы свидетельствуют о не согласии ее автора с оценкой доказательств, которую дал суд.

Эти доводы сами по себе не могут являться основанием к отмене вступившего в законную силу судебного постановления или его изменению в части квалификации действий Тузовского Е.В..

Право Тузовского Е.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 14 октября 2019 года и решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Тузовского Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Тузовского Е.В. по доверенности Шепелева С.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов