Решение по делу № 2|1|-1551/2019 ~ М|1|-1459/2019 от 01.11.2019

№2(1)-1551/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 19 декабря 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Савиной Ю.Н.,

с участием представителя истца Алексеевой Ю. С. - Потапова А.А.,

ответчика Васильевой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Ю. С. к Васильевой В. Г., Поповой Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Ю.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Васильевой В.Г. и Поповой Н.А., указав в его обоснование, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от .... Указанный договор и право собственности зарегистрировано в Управлении
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Оренбургской области. Согласно пункту 5.6 договора купли-продажи от ..., ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок в течение 14 дней после подписания указанного договора. Ответчики в указанном жилом
доме не проживают, Васильева В.Г. после продажи жилого дома и
земельного участка по адресу: ...,
..., почти сразу купила жилой дом по адресу: ...,
... совместно со вторым ответчиком ... Поповой Н.А.
переехали туда, где и проживают по настоящее время, но с регистрационного
учета так и не снялись. Ранее ответчик Васильева В.Г. обращалась в Абдулинский районный суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате жилого дома и земельного участка. Решением Абдулинского районного суда от 14.05.2019 Васильевой В.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. После этого она обращалась к Васильевой В.Г. с требованием сняться с регистрационного учета, и она ей пообещала, что они с Поповой Н.А. снимутся с регистрационного учета в случае отказа в удовлетворении её апелляционной жалобы в апелляционной инстанции Оренбургского областного суда. Определением апелляционной инстанции Оренбургского областного суда от 28.08.2019 решение Абдулинского районного суда от 14.05.2019, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Васильевой В.Г. без удовлетворения. Свое обещание Васильева B.Г. не сдержала и ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета не желают. Каких-либо иных соглашений между истцом и ответчиками о пользовании жилым домом не имеется. В настоящее время она и члены её семьи: ... зарегистрированы по указанному адресу, но они не могут полноценно пользоваться указанным жилым домом и земельным участком. Регистрация в принадлежащем ей жилом доме ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования, распоряжения жилым домом и земельным участком.

Просит признать Васильеву В.Г. и Попову Н.А. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: .... Обязать УФМС России по Абдулинскому району Оренбургской области снять Васильеву В.Г. и Попову Н.А. с регистрационного учета по адресу: .... Взыскать с ответчиков в её пользу солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица Алексеева Ю.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы Алексеевой Ю.С. - Потапов А.А., действующий на основании доверенности от ..., заявленные требования поддержал, просил признать Васильеву В.Г. и Попову Н.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

Ответчик Васильева В.Г. с иском согласилась, согласна сняться с регистрационного учета по адресу: .... В представленном суду письменном отзыве ответчица Васильева В.Г. пояснила, что в настоящее время проживает в жилом доме по адресу: ..., а ... Попова Н.А. проживает по адресу: ... уже 4 года. Просила приостановить производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2019 г. по гражданскому делу №2(1)-273/2019 по иску Васильевой В.Г. к Алексеевой Ю.С. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате жилого дома и земельного участка.

Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Абдулинский», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав представителя истца Потапова А.А., ответчика Васильевой В.Г. суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из определения кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции принята кассационная жалоба на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2019 г. по гражданскому делу №2(1)-273/2019 по иску Васильевой В.Г. к Алексеевой Ю.С. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате жилого дома и земельного участка. Судебное заседание назначено на 13 января 2020 года. О приостановлении исполнения судебного акта судом кассационной инстанции определение не выносилось.

Суд не может принять во внимание довод и ходатайство ответчика Васильевой В.Г. о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием в кассационном порядке вышеуказанных судебных актов. Вопреки данному доводу, в соответствии с положениями статей 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса РФ подача кассационной жалобы на судебный акт не является основанием для приостановления производства по делу.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 35 Конституции РФ определено право каждого свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Специальная содержащаяся в части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ норма конкретизирует положение Конституции РФ о том, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ..., заключенного между Васильевой В.Г. и Алексеевой Ю.С., Алексеева Ю.С. приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Истец и члены его семьи зарегистрированы по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14.05.2019, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, в удовлетворении исковых требований Васильевой В. Г. к Алексеевой Ю. С. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., возврате жилого дома и земельного участка в собственность истца отказано.

Согласно пункту 5.6 указанного договора купли-продажи от ...,
ответчики Васильева В.Г. и Попова Н.А. обязались сняться с регистрационного учета в срок в течение 14 дней после подписания указанного договора.

Ответчики в указанном жилом доме не проживают, но с регистрационного
учета так и не снялись.

Принимая во внимание, что ответчики проживают в другом жилом помещении и не проживают в принадлежащем на праве собственности истцу жилом доме ..., соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не заключали, бремя расходов по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несут, то в силу вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что Васильева В.Г. и Попова Н.А. утратили право проживания в жилом помещении по адресу: ..., в связи с чем, требования истца о признании Васильевой В.Г. и Поповой Н.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 №713), при этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Исходя из приведенного положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в системной взаимосвязи с нормами действующего жилищного законодательства следует, что требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от основного требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поэтому решение суда об удовлетворении иска о признании Васильевой В.Г. и Поповой Н.А. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: ....

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица Алексеева Ю.С. просит суд взыскать с ответчиков в её пользу солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрено взыскание государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого, уплаченные квитанцией от ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Алексеевой Ю. С. к Васильевой В. Г., Поповой Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Васильеву В. Г., Попову Н. А. утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Васильевой В. Г., Поповой Н. А. с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Васильевой В. Г., Поповой Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Григорьев

...