Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1399/2023 от 31.07.2023

Номер дела

12-1399/2023

РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Москва

Судья Таганского районного суда г. Москвы Киселёва Н.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Управление механизации «ТЦС» фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении

ООО «Управление механизации «ТЦС»,

ИНН: 7734543412 ОГРН: 1067746610491

сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2023г. заместителем начальника МАДИ вынесено постановление №0356043010523051202000350 о привлечении ООО «Управление механизации «ТЦС» к административной ответственности по ст. 8.25 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Управление механизации «ТЦС» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что необоснованно привлечено к административной ответственности.

Защитник или законный представитель ООО «Управление механизации «ТЦС» на рассмотрение жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления  09.05.2023 в 17:49:44 по адресу: адрес, водитель транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Управление механизации «ТЦС» в нарушение ст. 7 Закона г. Москвы «О защите зеленых насаждений» разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Между тем, с такими выводами должностных лиц МАДИ согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, которым не дана надлежащая правовая оценка. Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вину ООО «Управление механизации «ТЦС» в его совершении должностные лица МАДИ сочли подтвержденными совокупностью исследованных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства АПК "ПАК-ПМ".

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса; протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В данном случае из материалов дела усматривается, что вмененное в вину ООО «Управление механизации «ТЦС» административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "ПАК-ПМ", которое по своим техническим характеристикам, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств являются только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, фиксирующие административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, тогда как "ПАК-ПМ" по смыслу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ не является таким техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ в отношении привлекаемого к административной ответственности лица должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием указанного технического средства, подлежали приобщению к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Управление механизации «ТЦС» составлен не был, постановление по делу об административном правонарушении по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ также не выносилось, чем нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения виновного лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранить указанные недостатки в настоящее время отсутствует, в связи с чем обжалуемые акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2023 №0356043010523051202000350 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управление механизации «ТЦС» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управление механизации «ТЦС» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья:

1