Решение по делу № 02-2313/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/16 по ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Запрягаеву П.С., Запрягаевой Т.В. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, предоставлении доступа в жилое помещение

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» с иском к Запрягаеву П.С., Запрягаевой Т.В. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Москва, ул. ***, предоставить доступ в жилое помещение.

В обосновании иска указывая, что Запрягаеву П.С., Запрягаевой Т.В. принадлежит на праве собственности квартира № ***, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***. В адрес истца поступило обращение Борисычевой Н.А. с просьбой проверить систему вентиляции. В связи с поступившим обращением в квартире *** была проведена проверка, по результатам которой было рекомендовано дать предписание жителям кв. *** восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции. Данное предписание было направлено ответчикам. После получения предписания была проведена проверка и зафиксирован факт, что жители квартиры 42 не восстановили вентиляцию, о чем был составлен акт. В связи с тем, что вентиляционный короб ответчиками в добровольном порядке не восстановлен, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчики Запрягаев П.С., Запрягаева Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены по месту государственной регистрации, уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, и учитывает, что настоящее гражданское дело неоднократно откладывалось по причине неявки в судебное заседание ответчиков, которые за истекшее время имели возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочли вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд.

В связи с чем, суд посчитал возможным по п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение.

На основании ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления соответствующего решения.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ответчики Запрягаев П.С., Запрягаева Т.В. являются сособственниками жилого помещения в доме по адресу г.Москва, ул. ***. (л.д.10)

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва ***, действующей на основании Договора №*** от 08.12.2011 г. (л.д. 33-36)

В соответствии с договором №1/ВТ/2015-17 от 31.12.2014 г., ООО «Орион» приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию систем вентиляции жилого фонда района Митино г. Москвы в период с 01.01.2015 г.по 31.12.2017 г. (л.д. 20-31)

На основании поступившего в адрес истца заявления от жильца квартиры *** (л.д. 8), 23.09.2015 комиссией в составе главного инженера ГБУ Жилищник района Митино и сотрудников ООО «Орион» было проведено обследование работы вентиляции по стояку кв. *** и составлен акт, в соответствии с которым было установлено, что жителями квартиры №*** демонтирован вентиляционный короб, что привело к нарушению работы системы вентиляции в нижерасположенных квартирах и принято решение дать предписание жителям кв. *** о восстановлении вентиляционного короба согласно проекта дома. (л.д. 11)

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» жильцам квартиры № *** г. Москвы были направлены предписания произвести восстановление вентиляции короба. (л.д. 12-15)

Однако как пояснила сторона истца, доступ в квартиру № 42 жильцы до настоящего времени управляющей компании не предоставили, вентиляционный короб восстановлен.

Согласно пп. а п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» все любые шахты относятся к общем имуществу.

В соответствии с п. 11.6 Постановления правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508 ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вместе с тем, ответчиками не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино»

Действиями ответчиков нарушены ст. 26 ЖК РФ, постановление Правительства Москвы №508-ПП от 25.10.2011 г. «Об организации переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы».

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п.6 Правил поль­зования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.06г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а так же требований зако­нодательства.

Поскольку ответчиками не обеспечена сохранность занимаемого жилого помещения по указанному адресу, самовольно без разрешения соответствующих органов произведено переустройство и реконструкция вентиляции в кухонном помещении, то исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а ответчиков следует обязать за их счет, в соответствии с требованиями ст. 293 ГК РФ, восстановить вентиляционный короб в соответствии с проектом дома и предоставить доступ представителя ГБУ «Жилищник района Митино» по адресу г.Москва, ул. *** для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, солидарно взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Запрягаеву П.С., Запрягаевой Т.В. об обязании восстановить вентиляционный короб, предоставлении доступа в жилое помещение– удовлетворить.

Обязать в течение двух месяцев Запрягаеву П.С., Запрягаевой Т.В. за их счет восстановить работу вентиляции, вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Москва, ул. *** в прежнее состояние, согласно проекту дома.

Предоставить доступ представителя ГБУ «Жилищник района Митино» по адресу г.Москва, ул. *** для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения.

Взыскать солидарно с Запрягаева Павла Сергеевича, Запрягаевой Т.В. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» государственную пошлину в размере 6000  (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента вынесения его судом в окончательной форме.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2016 года