Решение по делу № 12-1/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    5 октября 2015 года      город Архангельск

    Судья Архангельского гарнизонного военного суда Веселовский С.С,, с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Авдеева А.А., а также представителя заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Серовой О.Ю., при секретаре Ильиной А.А., рассмотрев в помещении Архангельского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 47, жалобу Авдеева А.А. на постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Фефилова А.Л. от 26 июня 2015 года № 24-15-07/118ф, которым Авдеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Фефилова А.Л. от 26 июня 2015 года № 24-15-07/118ф, Авдеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В своей жалобе Авдеев просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения и освободить его от административной ответственности, поскольку факт выплаты войсковой частью № 20 января 2014 года военнослужащему Шаповалову В.В. денежного довольствия в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных по иным статьям классификации операций сектора государственного управления, подлежавшего выплате по статье 18803030830049131211 «Денежное довольствие военнослужащих» формально хотя и образует состав правонарушения, однако поскольку мотивом явилось не пренебрежительное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, а забота о личном составе, а кроме того выплата носила временный характер и при поступлении денежных средств на указанные цели, положение по наличию денежных средств на соответствующих статьях было восстановлено, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

В судебном заседании Авдеев доводы жалобы поддержал, при этом в своих пояснениях указал, что действительно, несмотря на то, что денежные средства в необходимом объеме на соответствующие статьи КБК были доведены до войсковой части № 9 января 2014 года, однако вплоть до февраля 2014 года не имелось оснований для снятия денежных средств по статье КБК 18803030830049131211 «Денежное довольствие военнослужащих», и, так как вновь прибывший в войсковую часть и не имевший банковского счета в городе Архангельске военнослужащий Шаповалов В.В. обратился с рапортом 17 января 2014 года с просьбой выплатить денежное довольствие в связи с тяжелым материальным положением, в целях исполнения обязанности по своевременному доведению денежного довольствия личному составу было принято решение о выдаче ему денежного довольствия в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек с иных статей КБК из денежных средств, имевшихся в кассе войсковой части № в виде остатков денежных средств за 2013 год.

Авдеев также пояснил, что выплата денежных средств за счет другой статьи носила временный характер, при поступлении денежных средств на указанные цели, положение по наличию денежных средств на соответствующих статьях было восстановлено, устранено до вынесения постановления о назначении административного наказания и поскольку малозначительность правонарушений это отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что, как считает, Авдеев, имеет место в данной административном правонарушении, просит постановление отменить.

Представитель заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Серова в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы и пояснила, что оснований считать данное нарушение бюджетного законодательства малозначительным не имеется, поскольку имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выраженная в пренебрежительно отношении Авдеева к требованиям бюджетной дисциплины.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения Авдеева и представителя должностного лица Серовой, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено Авдеевым А.А. 20 января 2014 года, постановление о привлечении Авдеева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено 26 июня 2015 года, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а кроме того, материалами дела подтверждается, что процессуальный порядок привлечения Авдеева к административной ответственности должностным лицом полностью соблюден.

Согласно протокола об административном правонарушении от 16 июня 2015 года № 24-15-07/118ф, составленного главным контролером-ревизором МТУ Росфиннадзора в Архангельской области Серовой О.Ю., установлен факт совершения Авдеевым административного правонарушения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2015 года № 24-15-07/118ф, 20 января 2014 года помощник командира войсковой части № по финансово-экономическим вопросам – главный бухгалтер Авдеев А.А., находясь при исполнении должностных обязанностей допустил нецелевое использование средств федерального бюджета войсковой части №, выразившееся в том, что по расходному кассовому ордеру от 20 января 2014 года № было выдано денежное довольствие военнослужащему КБК 18803030830049131211 «Денежное довольствие военнослужащих» в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек. Согласно данным кассовых документов за 20 января 2014 года в кассе войсковой части наличных денежных средств по КБК 18803030830049131211 не числилось. Таким образом на выплату денежного довольствия военнослужащим из наличных денежных средств, имеющихся в кассе войсковой части выплачены за счет наличных денежных средств, числящихся по следующим КБК: 18803030840049111211, 18803030840049134212, 18803030843968133212, 18803030843968133212, 18803030840049134222, 18803030840049244222, 18803030840049244225, 18803030840049244226, 18803030333991133262, 18803030843996133262, 18803030843994134263, 18803030840049852290, 18803030840049134226, 18803030840049244290, 18803030840049225340, 18803030840049244310, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из рапорта прапорщика Шаповалова В.В. на имя врио командира войсковой части № от 17 января 2014 года усматривается, что он просит выдать ему денежное довольствие за январь 2014 года через кассу войсковой части, в связи с тем, что карта Сбербанка России находится на изготовлении, а также в связи с тяжелым материальным положением.

Как видно из расходного кассового ордера № от 20 января 2014 года, на основании ведомости № выплачено денежное довольствие в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек.

Согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счету НД за 17-20 января 2014 года сальдо (дебет) по КБК 18803030830049131211 на начало периода (17,18,19,20 января 2014 года) составило <данные изъяты> рублей 09 копеек, на конец периода 20 января 2014 года: минус <данные изъяты> рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 19 БК РФ бюджетная классификация Российской Федерации включает классификацию доходов бюджетов; классификацию расходов бюджетов; классификацию источников финансирования дефицитов бюджетов; классификацию операций публично-правовых образований.

Пунктами 3-4 статьи 23.1 БК РФ предусмотрено, единый для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей классификации операций сектора государственного управления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Порядок применения классификации операций сектора государственного управления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно раздела V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации № 65н от 1 июля 2013 года (далее – Указаний), определен порядок применения кодов классификации операций сектора государственного управления, используемых при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и осуществлении операций государственными (муниципальными) бюджетными, автономными учреждениями.

В соответствии со статьями 28 и 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Так, из ч. 1 ст. 306.4 БК РФ видно, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное военный суд приходит к выводу о том, что поскольку нецелевое использование бюджетных средств имеет место в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными, сметой доходов и расходов, либо в случае использования получателем бюджетных средств в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, и этот факт установлен должностным лицом, привлекшим Авдеева к административной ответственности и последним не оспаривался, процедура привлечения Авдеева к административной ответственности соблюдена, а его действия, связанные с нецелевым использованием бюджетных средств заместителем руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области квалифицированы правильно по ст.15.14 КоАП РФ, при этом назначенное Авдееву наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ с учётом характера совершённого им административного правонарушения, находится в пределах санкции ст.15.14 того же Кодекса и несправедливым его назвать нельзя, поскольку оно является минимальным, в связи с чем жалоба Авдеева является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Доводы Авдеева об отсутствии оснований для получения денежных средств в кассу войсковой части вплоть до 12 февраля 2014 года, а также о том, что в дальнейшем средства, полученные в кассу войсковой части по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, но израсходованные на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были впоследствии в непродолжительный период времени восстановлены за счет бюджетных средств, доведенных в пределах лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, по которым эта операция должна была быть совершена первоначально, угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло, на результативности деятельности войсковой части не отразилось, являются необоснованными и не влияют на решение суда, поскольку у Авдеева имелась реальная возможность не позднее 12 января 2014 года организовать получение наличных денежных средств из бюджета 2014 года в кассу войсковой части и расходовать эти денежные средства на соответствующие выплаты в текущем финансовом году, не допуская нецелевого расходования бюджетных средств.

Оценив совершенное Авдеевым административное правонарушение с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд считает, что отсутствуют основания для признания его таковым, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Авдеевым административного правонарушения, посягающего на установленный порядок функционирования бюджетной системы Российской Федерации, а его доводы, обосновывающие малозначительность деяния, которые были учтены заместителем руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области при вынесении постановления, не свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, суд полагает, что сумма нецелевого использования бюджетных средств сама по себе не может свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6. и п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Фефилова А.Л. от 26 июня 2015 года № 24-15-07/118ф о признании Авдеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Авдеева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через судью его вынесшего, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Архангельского

гарнизонного военного суда                    подпись      Веселовский С.С,