Определение по делу № 2-48/2019 ~ М-55/2019 от 28.05.2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года                       город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Ткаченко И.А., при секретаре Катышевской Ю.В., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Свириденко Д.Н., а также представителей: истца – администрации муниципального образования «Город Архангельск» – Ялуниной Н.Ю., ответчика – Богданова А.В. – адвоката Ромашко Е.А. и третьего лица – Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному Арктическому району – Цурикова Е.А., рассмотрев дело по исковому заявлению военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона                                   к военнослужащему пограничного <данные изъяты> управления ФСБ России по западному арктическому району старшему мичману Богданову А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона Смирнов обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать                   с Богданова в пользу департамента муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» 581.888 рублей 08 копеек                    в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной приватизацией ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

28 июня 2019 года в военный суд поступило заявление военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции                Смирнова, в котором он отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу.

Помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона Свириденко в суде настаивал на прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца – администрации муниципального образования «Город Архангельск» – Ялунина поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Богданова – адвокат Ромашко – в судебном заседании с прекращением производства по делу согласилась.

В судебном заседании представитель третьего лица Цуриков не возражал против прекращения производства по делу.

Основания и правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца Ялуниной разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов, поэтому суд считает, что имеются все основания для принятия данного отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона, поданного в интересах муниципального образования «Город Архангельск», к Богданову А. В. о взыскании денежных средств и дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить военному прокурору 305 военной прокуратуры гарнизона                     и Главе муниципального образования «Город Архангельск», что повторное обращение в суд с исковым заявлением по спору между теми же сторонами,                     о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд                         в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции

        Председательствующий по делу                                           И.А. Ткаченко