Решение по делу № 33-926/2013 от 25.07.2013

Судья Боджоков Н.К.      Дело № 33-926         2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2013 года                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.,

судей – Хапачевой Р.А. и Мамий М.Р.,

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО «Строительная фирма «Капиталъ» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи Мамий М.Р.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СФ «Капиталъ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тумасьян А.Б., в котором просило взыскать сумму долга 4278066 руб.

Определением Майкопского городского суда от 22.05.2013 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Тумасьян Э.А., Тумасьян А.А., Божиной А.А., Заремукову С.С., Овсепян С.А., Заремуковой И.С. и Тумасьян А.С., являющиеся наследниками Тумасьян А.Б.

Ответчиком Тумасьян Э.А. предъявлен встречный иск, в котором он просит взыскать с ООО «Строительной фирмы «Капиталъ» в его пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

Решением Майкопского городского суда от 19 июня 2013 года в иске ООО «СФ «Капиталъ» к Тумасьян Э.А., Тумасьян А.А., Божиной А. А., Заремукову С.С., Овсепян С.А., Заремуковой И.С. и Тумасьян А.С. о взыскании солидарно за счт наследственного имущества Тумасьяна ФИО17 долга в размере <данные изъяты> руб. отказано за необоснованностью требований. С ООО «СФ «Капиталъ» в пользу Тумасьяна Э.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. и в счет возврата оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, которая вместе с делом поступила в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

В заседание судебной коллегии от представителя ответчиков - Шпинева А.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о смерти, из которого следует, что Тумасьян А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта, как смерть стороны по делу. При этом данные последствия поставлены в зависимость о того, допускает ли спорное правоотношение правопреемство, или нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о наличии оснований для замены выбывшей стороны - ответчика Тумасьян А.С. в порядке положений ст. 44 ГПК РФ или прекращения апелляционного производства в отношении указанного ответчика, в случае установления отсутствия оснований для процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст. ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Дело по апелляционной жалобе истца ООО «СФ «Капиталъ» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 июня 2013 года направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для обсуждения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ о наличии оснований для замены выбывшей стороны.

Председательствующий О.М. Кулинченко

судьи Р.А. Хапачева

М.Р. Мамий