Приговор по делу № 1-581/2014 от 29.05.2014

у.д. № 1-581/2014

(следственный № 701094)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан                                                                                   26 июня 2014 года.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н., Узжиной Ю.В.,

подсудимого Сидорова Д.Ю.,

его защитника - адвоката Белой Е.А., предоставившей удостоверение адвоката № 19/267 от 27.05.2011г. и ордер 051193 от 18.06.2014г.,

при секретаре Лачинове А.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сидорова Д.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, Сидоров Д.Ю., находясь в квартире ранее знакомой Я...Ж.С., расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Я...Ж.С., с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками со стола, расположенного в спальне, указанной квартиры, принадлежащий Я...Ж.С. телевизор марки «Samsung» № в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 10800 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Сидоров Д.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Я...Ж.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей

Органами предварительного следствия действия Сидорова Д.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Сидоровым Д.Ю. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Д.Ю., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Белая Е.А., поддержала заявленное подсудимым Сидоровым Д.Ю. ходатайство.

Государственные обвинители Васильева Е.Н. и Узжина Ю.В., а также потерпевшая Я...Ж.С. в своем письменном заявлении, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Сидоровым Д.Ю. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственных обвинителей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшей Я...Ж.С. о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой предъявлено обвинение Сидорову Д.Ю., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения государственных обвинителей, защитника и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сидорову Д.Ю., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Сидорова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сидоровым Д.Ю. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Сидоров Д.Ю. ранее судим <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сидорова Д.Ю. соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения обстоятельств совершения преступления в ходе проведения проверки показаний на месте /л.д. 83-87/, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорова Д.Ю., предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Судимости Сидорова Д.Ю. по приговорам Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации рецидива преступлений не образуют, поскольку осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признавалось условным, при этом, на момент совершения инкриминируемого Сидорову Д.Ю. деяния по настоящему уголовному делу, условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а приговором от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Д.Ю. был осужден за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Сидорова Д.Ю. суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, назначенное Сидорову Д.Ю. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Сидорова Д.Ю. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Сидорову Д.Ю. нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, принимая во внимание то, что после совершения инкриминируемого деяния Сидоровым Д.Ю. каких-либо мер на возмещение ущерба, причиненного преступлением, не предпринималось, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление Сидорова Д.Ю. невозможно без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации в отношении Сидорова Д.Ю. суд не усматривает, в связи с личностью подсудимого, тяжестью совершенного им преступления и степенью его общественной опасности, а так же достижением целей уголовного наказания.

Оснований для освобождения Сидорова Д.Ю. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Сидорову Д.Ю. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Сидорову Д.Ю. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Сидорова Д.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Сидоров Д.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период его условного осуждения по приговорам Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Сидорова Д.Ю., по приговорам Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, наказание приведено к реальному исполнению, а наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбыто.

Кроме того, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Сидорову Д.Ю., в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу в связи с подачей осужденным ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, при вынесении приговора по настоящему уголовному делу, вопросы, связанные с назначением Сидорову Д.Ю. окончательного наказания, судом не разрешаются.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, и определяет подсудимому Сидорову Д.Ю. для отбывания наказания колонию - поселение.

Принимая во внимание то, что в настоящее время Сидоров Д.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым по настоящему уголовному делу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования потерпевшей Я...Ж.С. /л.д. 42/, о взыскании с Сидорова Д.Ю. материального ущерба причиненного преступлением, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку они обоснованы и признаны подсудимым.

Таким образом, с Сидорова Д.Ю. подлежит взысканию в пользу Я...Ж.С. 10800 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Белой Е.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Сидорову Д.Ю. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ст.309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избрать в отношении Сидорова Д.Ю. меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск Я...Ж.С. удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Д.Ю. в пользу Я...Ж.С. 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства (л.д.111):

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК Российской Федерации, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         А.О. Шабловский