Постановления по делу № 16-1896/2020 от 25.02.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1896/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                  31 марта 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Кононова Геннадия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 28 марта 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Геннадия Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 2 октября 2019 года, Кононов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Кононов Г.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время в указанном месте не находился, в связи с чем не мог воспрепятствовать законной деятельности должностного лица.

        Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4, 7 ст.113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.11 названного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи).

Из обстоятельств дела следует, что 14 февраля 2019 года в 10 час 20 мин. Кононов Г.В., находясь по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, - воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению постановления судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 января 2019 года о принудительном приводе Кононова Г.В. в Советский районный суд г.Красноярска, а именно, открыв дверь судебному приставу и заслушав как последний объявляет ему постановление о принудительном приводе, резким движением оттолкнул судебного пристава, закрыл дверь в квартиру, отказавшись снова ее открыть.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года, постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 января 2019 года о принудительном приводе Кононова Г.В. в районный суд к 11.00 час. 14 февраля 2019 года для рассмотрения уголовного дела в отношении Кононова Г.В.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кононова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

    Наказание Кононову Г.В. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией названной статьи.

Доводы жалобы о том, что Кононов Г.В. в указанное в протоколе время не находился в жилом помещении, поскольку находился в Советском районном суде г.Красноярска, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 28 марта 2019 года, и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Геннадия Владимировича оставить без изменения, жалобу Кононова Геннадия Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк