Приговор по делу № 1-184/2017 от 25.07.2017

уг. д. № 1-184/2017 (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз                                                                                            10 августа 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кичеевой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя Ивановой Ю.В.,

подсудимого Кичеева С.В.,

защитника Ивандаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кичеева С.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кичеев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут Кичеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в зале квартиры <адрес> осознавая, что ФИО1 наблюдает за ним, однако в силу алкогольного опьянения не может пресечь его противоправные действия, с подоконника, против воли ФИО1 которая выдвигала устные требования о прекращении его противоправных действий, открыто похитил утюг марки «Polaris», стоимостью 3000 рублей, чугунную сковороду, стоимостью 1200 рублей, электрический чайник марки «Polaris», стоимостью 2800 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, Кичеев С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Кичеев С.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.      

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон,суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление в совершении которого обвиняется Кичеев С.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому Кичееву С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кичеева С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кичееву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также личность Кичеева С.В.: не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кичееву С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возраст (51 год), возмещение потерпевшей имущественного вреда, оказание содействия в розыске похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кичееву С.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение во время совершения преступления, также учитывая личность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению преступления, что также подтверждено самим подсудимым непосредственно в судебном заседании.

В связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для освобождения Кичеева С.В. от наказания суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Кичеев С.В. не относится к категории лиц, которым данный вид наказания не может быть назначен, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда в размере 2 800 рублей. От потерпевшей поступило письменное заявление о том, что имущественный вред ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Кичееву С.В. она не имеет, в связи с чем, отказывается от заявленных исковых требований, последствия отказа ей разъяснены и понятны.     

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, что влечет за собой прекращение производства по нему.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кичеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кичееву С.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от него потерпевшей ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:утюг и чугунную сковороду, хранящиеся у ФИО1 оставить у нее по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.Ю. Абумов