Решение по делу № 12-245/2021 от 01.03.2021

24RS0002-01-2021-001563-22

Дело №12-245/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б    27 апреля 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитрюка А. В. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.02.2021 Дмитрюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за то, что 16.02.2021 в 11 час. 35 мин., по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Свердлова, мкр. 2, д. 7, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», управлял автомобилем ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RJ4 не застрахованным полисом ОСАГО (л.д.6).

Дмитрюк А.В. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что полиса ОСАГО он не имел, поскольку транспортное средство было куплено 11.02.2021, что подтверждается договором купли – продажи. Транспортное средство он не успел застраховать, однако, на момент управления, предусмотренный законом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять транспортным средством (л.д.1, оборот).

Дмитрюк А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне судебного заседания (л.д.17), ходатайств суду не представил, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

         Согласно п. 2.1.1 (1) ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

         В соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из составленного в отношении Дмитрюка А.В. протокола об административном правонарушении, 16.02.2021 в 11 час. 35 мин. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Свердлова, мкр. 2, д. 7, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Дмитрюк А.В. управлял автомобилем ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RJ4 не застрахованным полисом ОСАГО (л.д.7).

Указанное явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Вместе с тем, из объяснений Дмитрюка А.В., а же представленной в материалы дела копии договора купли – продажи автомототранспортного средства Дмитрюк А.В. 11.02.2021 приобрел в собственность автомобиль ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RJ4, 2008 г.в., который поставил на учет в ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 18.02.2021 (л.д.9,14). На данные обстоятельства Дмитрюком А.В. было указано при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

       Следовательно, на момент составления в отношении Дмитрюка А.В. протокола и постановления по делу об административном правонарушении, Дмитрюк А.В. управлял транспортным средством до истечения срока, в который владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Дмитрюка А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, чему не дана надлежащая оценка должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Дмитрюка А.В. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Дмитрюка А. В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Дмитрюка А. В. отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             А.В. Попов