Решение по делу № 2-1240/2014 ~ М-1226/2014 от 23.07.2014

№2-1240/2014

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области      18 августа 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца Соколова И.А.,

представителя ответчика ООО «Алапаевский молочный комбинат» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский молочный комбинат» о взыскании недополученной премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Алапаевский молочный комбинат» о признании незаконным решения работодателя о привлечении его к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Соколов И.А. уточнил исковые требования, пояснив, что просит признать незаконным решение работодателя о снижении ему размера премии за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к дисциплинарной ответственности его не привлекали и взыскать с ответчика недополученную сумму премии.

В обоснование заявленных требований истец Соколов И.А. в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «Алапаевский молочный комбинат» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что работодатель лишил его 50% премии за ДД.ММ.ГГГГ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он не вовремя доставил молочную продукцию в ДОЛ «<данные изъяты>», расположенный в районе <адрес>. В результате он недополучил за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Считает, что решение о лишении его премии необоснованно, так как все возложенные на него обязанности он выполнял надлежащим образом. Молочная продукция была доставлена в полном объеме по всем адресам, указанным в маршруте. О конкретном времени доставки продукции в ДОЛ «<данные изъяты>» его никто не оповещал ни устно, ни письменно. Продукция была доставлена в лагерь около 14:00 часов. Никаких замечаний по поводу нарушения времени доставки от работников лагеря он не получал. В этот день он вышел на маршрут в качестве наставника нового водителя ФИО2, который ехал по маршруту первый раз. Сам он автомобилем не управлял и никаких документов на маршрут не получал. В накладных на молочную продукцию время ее доставки не указывается. При приеме на работу ему разъясняли, что в первую очередь продукцию следует доставлять в муниципальные детские учреждения – лагеря, детские сады, больницы и только потом развозить по торговым сетям, что им и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выполнено. О том, что молочную продукцию в лагерь «<данные изъяты>» следовало доставить к 06:00 утра, он узнал только на следующий день от старшего механика, который попросил его написать объяснения по данному поводу. Считает, что доставить молочную продукцию в лагерь из Алапаевска к указанному времени было невозможно в силу объективных причин. Погрузка продукции на предприятии завершается в пятом часу утра. С учетом времени заправки автомобиля ГСМ, выезд осуществляется около пяти часов. Дорога до <адрес> плохая. Расстояние составляет около 100 км. Полностью загруженные грузовые автомобили двигаются по ней со скоростью не более 40 км/час. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ДОЛ «<данные изъяты>» их отправили впервые и дорогу до него никто не знал. Считает, что свои должностные обязанности он выполнял в полном объеме, нарушений должностной инструкции и трудовой дисциплины не допускал. Ранее никаких претензий к его работе у работодателя не было, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, поэтому лишение его части премии за ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным.

    Действиями работодателя были нарушены его трудовые права, в результате чего он испытал обиду и унижение, так как всегда старался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности. На иждивении у него находится четверо несовершеннолетних детей. Недополученная сумма существенно отразилась на его материальном положении. В семье на этой почве возникли конфликты и он вынужден был уволиться с предприятия. Считает, что в результате необоснованного лишения премии ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в <данные изъяты> и просил взыскать ее с ответчика.

    Представитель ответчика ООО «Алапаевский молочный комбинат» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Соколова И.А. не признала, указав в обоснование возражений, что истец, работая в должности <данные изъяты> не выполнил свои должностные обязанности и несвоевременно доставил молочную продукцию заказчику. Согласно действующему на предприятии положению о премировании, премия <данные изъяты> выплачивается ежемесячно в размере до 80% от заработка. За ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей устанавливаются понижающие показатели. В соответствии с разделом 3 Положения о премировании, за нарушение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, премия может быть снижена на 100%. Согласно п. 4 должностной инструкции <данные изъяты>, <данные изъяты> должен принимать на себя ответственность за сохранность перевозимых грузов и доставлять вверенный ему груз в пункт назначения. На основании служебных записок начальника отдела продаж и логиста, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец не доставил к назначенному времени, указанному в маршрутном листе, молочную продукцию в ДОЛ «<данные изъяты>». От заказчика поступил звонок об этом и предупреждение о недопустимости нарушений времени поставок, что могло отрицательно сказаться на репутации предприятия, повлечь отказ заказчика от алапаевской молочной продукции и убытки для комбината. Всем <данные изъяты> известно, что доставка продукции в детские учреждения осуществляется в первую очередь, а уже после этого <данные изъяты> развозят молоко по торговым организациям и магазинам. Соколов И.А. нарушил указанный порядок, поэтому было принято решение о лишении его <данные изъяты> части премии за <данные изъяты>. Водитель ФИО2 также был лишен половины премии. Вопрос о депремировании или выплате премии водителей решается директором предприятия на основании служебных записок, объяснений, докладных и справок, составленных руководителями подразделений ООО «Алапаевский молочный комбинат». Приказом эти решения не оформляются. Справки с размерами премий в процентах, составленные руководителями подразделений, отдаются в бухгалтерию, и на их основании производится начисления премий либо депремирование работников.

Считает решение о депремировании Соколова И.А. законным и обоснованным, просит в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО3 пояснил, что он является механиком автотранспортного участка ООО «Алапаевский молочный комбинат». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Соколов И.А. поехал в качестве наставника с водителем ФИО2 по маршруту - <адрес>. Автомобилем управлял ФИО2 Заявки на молочную продукцию, накладные, маршрутные листы на предприятии всегда выдаются всем водителям. О том, в каком порядке следует организовать доставку продукции в рамках установленного маршрута, водитель решает сам. Однако в первую очередь доставка продукции осуществляется в детские учреждения, и уже после этого в торговые организации. Всем водителям об этом известно, так как они проходят инструктаж при приеме на работу. Дорога до <адрес> плохая, но даже не торопясь, туда можно добраться часа за два.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ранее работал в должности <данные изъяты> ООО «Алапаевский молочный комбинат». В настоящее время он прекратил трудовые отношения с этим предприятием. По работе он неоднократно ездил с молочной продукцией по маршруту <адрес> и <адрес>. Дорога в этом направлении очень плохая. Загруженный продукцией автомобиль вынужден двигаться очень медленно. После погрузки и выезда из Алапаевска без задержек в <адрес> автомобиль прибывал в восьмом часу утра. К шести часам утра туда не добраться.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Алапаевский молочный комбинат» <данные изъяты>. Он также неоднократно ездил с молочной продукцией по маршруту в <адрес>, в том числе и в ДОЛ «<данные изъяты>». Погрузка машин на <адрес> начинается в начале четвертого часа утра. Потом водители едут на заправку ГСМ. Выезд из города осуществляется примерно в 04:40 утра. Дорога до <адрес> не очень хорошая. Автомобиль движется на первой-второй передаче очень медленно. Связи в дороге нет. Если в лагерь «<данные изъяты>» ехать в первую очередь, можно туда добраться не ранее, чем в восьмом часу утра.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Соколов И.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № и изданного в соответствии с ним приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Алапаевский молочный комбинат» на должность <данные изъяты> (л.д. 24).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), истец Соколов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с предприятия по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов И.А. обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с начислением премии за ДД.ММ.ГГГГ, которая была выплачена истцу в середине ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, истцу была установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Как следует из штатного расписания, действующего на предприятии с 01.02.2014г.(л.д. 31-32), размер часовой тарифной ставки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

В соответствии с Положением о премировании, утвержденным директором ООО «Алапаевский молочный комбинат» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), премирование работников предприятия осуществляется по итогам работы за месяц за счет фонда оплаты труда. В соответствии с п. 2.1 Положения, водителям-экспедиторам устанавливается ежемесячная премия в размере до 80% от заработной платы, начисленной по тарифу за фактически отработанное время. Указанным Положением также установлены показатели для премирования и депремирования работников. К коэффициентам, понижающим размер премии до 100% относится нарушение работником функциональных и иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по решению директора ООО «Алапаевский молочный комбинат» истцу Соколову И.А. по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной премии была уменьшен на <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты> заработной платы.

Сторонами не оспаривается, что причиной снижения ежемесячной премии Соколову И.А. послужило нарушение водителями Соколовым И.А. и ФИО2 времени доставки молочной продукции в Детский оздоровительный лагерь «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о снижении премии на <данные изъяты> водителю Соколову И.А. было принято руководителем предприятия на основании служебной записки начальника отдела продаж ООО «Алапаевский молочный комбинат» ФИО4(л.д. 27), из которой следует, что водители Соколов И.А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сорвали поставку молочной продукции в ДОЛ «<данные изъяты>» <адрес>: вместо 06:00 часов утра доставили молочную продукцию в 14:00 часов, тем самым оставив без завтрака 200 детей.

Приказ о снижении премии истцу на предприятии не оформлялся, премия начислена в меньшем размере на основании справки на выплату премии рабочим автотранспортного участка, составленной главным механиком автотранспортного участка ООО «Алапаевский молочный комбинат» ФИО5, в которой указано, что к выплате Соколову И.А. за ДД.ММ.ГГГГ года причитается премия в размере <данные изъяты> от заработной платы.

К дисциплинарной ответственности Соколов И.А. не привлекался.

В результате снижения премии, размер премии, выплаченной истцу в ДД.ММ.ГГГГ года, составил <данные изъяты> Премия снижена на <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> ООО «Алапаевский молочный комбинат» (л.д. 33-35), основной обязанностью <данные изъяты> является эффективная и бесперебойная перевозка молочной продукции и иных грузов для обеспечения нужд комбината.

В соответствии с п. 4 должностной инструкции, <данные изъяты> принимает на себя ответственность за сохранность перевозимых грузов в пункт назначения и выдачу его уполномоченному лицу.

<данные изъяты> несет ответственность за несвоевременное и ненадлежащее качество выполнения возложенных обязанностей по перевозке груза.

Оспаривая решение работодателя о снижении премии, истец Соколов И.А. указал, что нарушений своих должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года он не допускал, указаний о том, что ДД.ММ.ГГГГ молочная продукция в ДОЛ «<данные изъяты>» должна быть доставлена к 06:00 часам утра не получал. С учетом времени погрузки машин на маршрут <адрес> доставить продукцию в ДОЛ «<данные изъяты>» в <адрес> было невозможно в силу объективных причин. Очередность доставки продукции была им соблюдена, так как в первую очередь продукция была доставлена в муниципальные детские учреждения и ДОЛ «<данные изъяты>», после чего развезена по торговым организациям, сетям и магазинам.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика в судебное заседание представил служебную записку логиста ФИО6 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ поставка молочной продукции в ДОЛ «<данные изъяты>» была осуществлена значительно позже назначенного времени, а доводы <данные изъяты> Соколова И.А. о том, что у него не было маршрутного листа (бегунка), в котором указывается перечень торговых точек в рейсе, количество наименований продукции в штуках для каждого контрагента, а также пишутся дополнительные указания (в данном случае была указана информация о времени доставки продукции в ДОЛ «<данные изъяты>», необоснованны, так как машины в рейс без данного бегунка не отправляются.

Однако доводы истца Соколова И.А. о том, что информации о необходимости ранней доставки (к 06:00 часам) молочной продукции в ДОЛ «<данные изъяты>», он не получал, ответчик в ходе судебного заседания фактически не опроверг и бесспорных доказательств того, что указанная информация была доведена до истца суду не представил.

Копия маршрутного листа (бегунка), с отметками специалиста отдела продаж о необходимости ранней доставки молочной продукции в ДОЛ «<данные изъяты>», которая по информации логиста ФИО6 была вручена Соколову И.А., суду не представлена.

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 следует, что указанный лист не был сдан водителями в отдел продаж.

Ответчиком не оспаривается, что заявка на молочную продукцию на ДД.ММ.ГГГГ, копия которой была исследована в судебном заседании, была оформлена на водителя ФИО2, Соколов И.А. был направлен с ФИО2 в рейс ДД.ММ.ГГГГ в качестве наставника и необходимости лично получать указанные документы у него не было.

Также ответчиком не оспаривается, что доставка молока в ДОЛ «<данные изъяты>» осуществлялась впервые. О том, как добраться до этого лагеря, никто не знал и водителям не разъяснял.

Более того, из объяснений свидетелей и материалов дела следует, что организовать доставку молочной продукции в ДОЛ «<данные изъяты>» к 06:00 часам было невозможно в силу объективных причин.

По графику загрузки автомобилей, исследованному в судебном заседании, погрузка машин, отправляющихся по маршруту в <адрес>, начинается в 03:00 - 03:25 часов. Из объяснений свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует, что погрузка заканчивается примерно в 04:00 часа. После этого автомобили заправляются ГСМ и около 04:40 выезжают из города. Расстояние до <адрес> около <данные изъяты> км. Дорога находится в ненадлежащем состоянии. При соблюдении водителем требований правил дорожного движения, с учетом необходимости обеспечения сохранности молочной продукции, в ДОЛ «<данные изъяты>» можно добраться не ранее, чем в восьмом часу утра.

Следовательно, недоставление Соколовым И.А. молочной продукции в ДОЛ «<данные изъяты>» к 06:00 часам, послужившее основанием для депремирования работника, не было связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением работником своих трудовых обязанностей.

Доказательств того, что Соколовым И.А. был нарушен порядок доставки продукции заказчикам, оговоренный при приеме на работу, ответчиком суду также не представлено.

Из объяснений истца и составленного им маршрута движения его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутого ответчиком, следует, что в первую очередь доставку продукции он и ФИО2 осуществили в детские сады, и ПТУ расположенные в <адрес>, после чего доставили молоко в детские сады, детский дом, приют и школу в <адрес>, а затем поехали в ДОЛ «<данные изъяты>».

По торговым сетям «Магнит», «Монетка» и другим торговым организациям доставка продукции была осуществлена после того, как они привезли молочную продукцию в ДОЛ «<данные изъяты>

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 и заявки на молочную продукцию, следует, что заказчиком молочной продукции для ДОЛ «<данные изъяты>» является ООО «Кейтеринбург».

Из ответа на судебный запрос директора МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр» <адрес>, подразделением которого является ДОЛ «<данные изъяты>», ФИО7, следует, что услугу по организации питания в ДОЛ «<данные изъяты>» действительно оказывает ООО «Кейтеринбург». Время поставки молочной продукции в лагерь с директором не оговаривается. Сведений о срыве поставки молока в лагерь у нее не имеется, так как докладов об этом ни от кого не поступало.

Исследовав все обстоятельства и материалы дела, доводы сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств невыполнения истцом Соколовым И.А. по его вине своих должностных обязанностей, а также совершения Соколовым И.А. нарушений трудовой дисциплины.

Следовательно, снижение Соколову И.А. ежемесячного премиального вознаграждения является необоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Соколова И.А. о взыскании с ответчика ООО «Алапаевский молочный комбинат» недополученной премии за ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

Определяя размер, подлежащих взысканию денежных средств, суд принимает во внимание, что размер ежемесячной премии <данные изъяты> ООО «Алапаевский молочный комбинат» составляет <данные изъяты> от заработной платы, начисленной по тарифу за фактически отработанное время.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу в результате снижения премии выплачено <данные изъяты> от заработной платы.

Согласно расчетному листу Соколова И.А. за ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаченной премии составляет <данные изъяты>, следовательно, размер недополученной суммы составляет <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ООО «Алапаевский молочный комбинат» в результате совершения неправомерных действий, выразившихся в необоснованном снижении премии и невыплате работнику всех причитающихся ему денежных средств, были нарушены трудовые права истца Соколова И.А., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ.

С учетом принципа разумности, характера возникшего спора и объема нарушенных прав работника, суд считает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика ООО «Алапаевский молочный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░