Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 17.02.2015 по делу № 4г-1646/2015 от 10.02.2015

4г/4-1646/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 г.                                                                                            г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Селивановой Г.М., подписанную представителем по доверенности Селивановым Д.Н., направленную по почте согласно штампу на конверте 05.02.2015 г. и поступившую в суд 10.02.2015 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. по заявлению Селивановой Г.М. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.10.2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г.,

установил:

Селиванова Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что она пропустила срок по уважительной причине.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. в удовлетворении заявления Селивановой Г.М. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель в лице своего представителя просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и восстановить пропущенный Селивановой Г.М. срок для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.10.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Селивановой Г.М. к               ООО «Страховая компания «Аллега» о взыскании страхового взноса, штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Селивановой Г.М. без удовлетворения.

Также судом установлено, что 18.08.2014 г. Селиванова Г.М. направила кассационную жалобу на указанные судебные постановления в Президиум Московского городского суда.

Определением Московского городского суда от 28.08.2014 г. кассационная жалоба Селивановой Г.М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.10.2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г. возвращена на основании ст. 378 ГПК РФ.

Определением Московского городского суда от 15.09.2014 г. кассационная жалоба Селивановой Г.М. возвращена заявителю в связи с истечением срока для обжалования в кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истец имел объективную возможность подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок. В свою очередь, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявителем суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых Селиванова Г.М. основывала заявленные требования и которые в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67, 112, 225, 329 ГПК РФ получили надлежащую оценку в определении суда первой и апелляционной инстанций.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16.10.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.12.2014 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.

2