Мотивированное решение по делу № 02-0070/2016 от 29.07.2015

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-70/2016 по иску фио     к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит обязать ответчика перечислить денежные средства в размере сумма на счет ФГБЩУ ВПО «...» (... филиал), взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере сумма, в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что она проходила обучение в ФГБЩУ ВПО «...» (... филиал), с дата по дата. Оплату обучения она производила через наименование организации. дата она произвела оплату в размере сумма, что подтверждается платежным документом. По окончании обучения, перед получением диплома о получении второго высшего образования, было выяснено, что платеж не был произведен, в связи с чем ей отказали в выдаче диплома. дата она обратилась в наименование организации с заявлением о розыске платежа. Однако платеж не был найден и не зачислен на расчетный счет ФГБЩУ ВПО «...» (...филиал), в связи с чем она не получила диплом о втором высшем образовании, не смогла устроиться по специальности. Своими неправомерными действиям банк причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в сумму сумма Ответчик должен возместить ей проценты за пользование ее денежными средствами.

В судебном заседании истец фио  исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика с ответчика в ее пользу денежных средств, в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что платеж был произведен наименование организации только дата.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио  в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что денежные средства не были переведены на счет ФГБЩУ ВПО «...», в связи с произошедшем сбоем программного обеспечения, денежные средства были возвращены в банк обратно на счет «до выяснения». Истец не интересовалась тем, были ли осуществлен перевод и обратилась в банк с заявлением о розыске платежа только дата, банком была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что операция была «сторнирована» в связи с произошедшем сбоем программного обеспечения, выявлены излишки денежных средств в размере сумма в ВСП № 9038/1080. дата денежные средства были переведены на расчетный счет ФГБЩУ ВПО «...». Размер неустойки – процентов истцом произведен неправильно. Доказательств того, что банк причинил истцу материальный и моральный ущерб, стороной истца не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика наименование организации, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о перечислении денежных средств в размере сумма на расчетный счет ФГБЩУ ВПО «...» (... филиал) в счет оплаты обучения, платеж был принят, фио была произведена также оплата комиссии банку в размере сумма

Факт того, что операция по перечислению фио дата была произведена не оспаривался стороной банка в ходе рассмотрения дела.

дата фио обратилась в банк с заявлением о розыске перечисленного платежа, поскольку денежные средства на счет ФГБЩУ ВПО «...» (... филиал) не поступили.

Банком была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в связи с произошедшем сбоем программного обеспечения распоряжение клиента не было исполнено, денежные средства были возращены обратно на счет «до выяснения».

После обращения истца дата в банк, денежные средства на основании платежного поручения № 157 от дата в размере сумма поступили на счет ФГБЩУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (Владимирский филиал), что подтверждается соответствующим сообщением ФГБЩУ ВПО «...РФ» (... филиал).

Таким образом, судом установлено, что распоряжение клиента от дата было исполнено банком только дата.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Доводы стороны ответчика о том, что просрочка исполнения распоряжения клиента возникла по вине клиента, несостоятельны, поскольку после обращения клиента с заявление о переводе денежных средств, банком никаких разъяснений клиенту не давалось, оснований для отказа осуществить перевод денежных средств у банка не было, о невозможности осуществления платежа клиент не был информирован, факт нарушения прав потребителя фио, суд считает установленным.

Как следует из ст. 856 ГК РФ, в случае невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Период просрочки составляет с дата по дата, проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца и ответчика, суд считает, что в основу решения суда может быть положен расчет, представленный ответчиком, поскольку он является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом нравственных страданий истца, причиненных ему неудобств вследствие несвоевременного зачисления денежных средств на счет истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья: