Решение по делу № 2-238/2015 ~ М-155/2015 от 10.03.2015

Дело №2-238/2015          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием представителя истца Шишаковой Т.А., ответчика Борисовой Е.В., представителя органа опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Крикотун Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края дело по иску администрации Яйвинского городского поселения к Борисовой Елене Владимировне, ФИО3, ФИО4, Борисову Сергею Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яйвинского городского поселения обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчики имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Жилое помещение является квартирой в многоквартирном доме, выполненном из бруса, с печным отоплением. Ответчики в жилом помещении не проживают более трех лет, что подтверждается заявлением соседей от ДД.ММ.ГГГГ года, актом комиссионного обследования. Ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, что проявляется в том, что ответчики в нарушение п. г части 4 договора не обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ предлагал ответчикам устранить выявленные недостатки в части проведения текущего ремонта и оплаты задолженности за коммунальные услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако нарушения не устранены. Истец просит признать Борисову Е.В., ФИО3, ФИО4, Борисова С.Н. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и расторгнуть договор социального найма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Борисова Е.В.. действующая также за несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, с иском не согласилась. В возражениях на иск указала, что является нанимателем указанного выше жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ администрация поселения перезаключила с ней договор социального найма. Истец никаких мер по ремонту или переселению её и членов семьи из опасного жилья не предпринимал. На неоднократные устные и письменные просьбы в МУП <данные изъяты> и администрацию поселения о необходимости ремонта жилого помещения получала отказ, в том числе и письменный от ДД.ММ.ГГГГ года. По возможности она сама производила косметический ремонт, клеила обои, наклеила на потолок плитку, красила оконные блоки внутри и снаружи дома, замазывала трещины на печи, производила побелку стен и потолков, окрасила наружные стены дома в синий цвет. Жилое помещение не заброшено, отапливается, заготавливаются дрова, в помещении находятся личные вещи. Она вынуждена снимать жилое помещение, так как истец нарушает условия договора социального найма. Последний капитальный ремонт дома производился 48 лет назад. Просила в иске отказать. Доводы возражений ответчик поддержала в судебном заседании.

Ответчик Борисов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Крикотун Ф.Г в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Статья 83 Жилищного кодекса Российской федерации устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению (ч. 4).

Судом установлено, что между администрацией Яйвинского городского поселения и Борисовой Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Борисов С.Н. Согласно договору, наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, осуществлять в порядке и за счет средств, установленных законодательством РФ, капитальный ремонт жилого помещения.

Наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивая его сохранность; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Борисова Е.В. признана нанимателем данного жилого помещения на основании постановления главы администрации Яйвинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пояснениям ответчика Борисовой Е.В. она с семьей не проживает в данном жилом помещении более трех лет, так как в квартире проживать опасно, осыпается потолок, однако текущий ремонт жилого помещения производила, в квартире имеются мебель и иные вещи.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по соседству по <адрес>. В квартире № сейчас проживает ФИО12, который завозит дрова и отапливает дом. Ответчиков Борисовых не видела лет семь или восемь.

Свидетель ФИО9, суду пояснил, что его дочь Борисова Е.В. не проживет в квартире приблизительно лет пять, за домом смотрел и отапливал его родственник. Дочь клеила обои, красила окна.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ г.. достоверность которого под сомнение представителем ответчика не ставилась, квартира № в доме № по <адрес> была обследована комиссией в составе работников МУП <данные изъяты> в ходе осмотра установлено, что деревянный дом обшит вагонкой, в квартире давно не было косметического ремонта, на поверхности потолков растрескался штукатурный слой в кухне над плитой и в комнате. Поверхность стен покрыта обоями - грязные, частично разорваны. На поверхности деревянных полов отслоилась краска, полы деформированы в углах комнат просели, качаются, имеется перекос деревянной перегородки, просадка стен неравномерная, монолитный бетонный фундамент в сколах, трещинах. Кровля на веранде рубероидная, частично оторвана. Чердачное деревянное перекрытие провисло. Электропроводка в кухне и коридоре висит на скрутках, нет изоляции на концах провода. Вывод - квартира подлежит капительному ремонту.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссии администрации поселения, дом одноэтажный, 2-х квартирный брусчатый с печным отоплением, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. на ДД.ММ.ГГГГ процент износа 40%, капитальный ремонт производился в ДД.ММ.ГГГГ году. Осмотром установлено, что полы и фундамент в квартире деформированы, фундамент имеет трещины, потолочный брус гнилой, потолки провисли, штукатурный слой на потолках отслаивается, стены имеют деформацию, вертикальные и горизонтальные трещины, отслоение штукатурного слоя, дверные проемы перекошены, оконные блоки гнилые в нижнем сопряжении, печь имеет трещины, перекос стенок, электрическая проводка в квартире неисправна, кровля шиферная по коньку имеет зазор, обшивка карниза провисла. Согласно выводам комиссии в связи с большим процентом износа дома, значительными выявленными дефектами всех конструктивных элементов дома, капитальный ремонт производить нецелесообразно.

Из положений ст. ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, которая подлежит применению при разрешении данного спора, следует, что договор социального найма может быть расторгнут только в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Разрешая спор, судом не установлено доказательств того, что именно в результате целенаправленных действий нанимателя или иных лиц, за действия которых он отвечает, жилое помещение разрушено и имеет повреждения. Из представленных актов следует, что жилое помещение, занимаемое нанимателем, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, на ДД.ММ.ГГГГ год процент износа дома составлял 40%. На момент заключения договора социального найма с Борисовой Е.В. (в ДД.ММ.ГГГГ году) жилое помещение нуждалось в капительном ремонте, что прямо следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, достаточных оснований полагать, что жилое помещение имеет повреждения или разрушения по вине нанимателя у суда не имеется. Показаниями свидетелей и ответчика подтверждается исполнение обязанности нанимателем по производству текущего ремонта жилого помещения.

Положений п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ также не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов соседей ФИО10 Утверждения истца о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателем по поддержания в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома, нарушены законные интересы соседей, носят предположительный характер, объективными доказательствами не подтверждены.

Суду не представлено и доказательств того, что жилое помещение используется нанимателем не по назначению. Из объяснений ответчика Борисовой Е.В. и показаний свидетелей, а также третьего лица ФИО10 следует, что за жилым помещением следит ФИО12 по поручению Борисовой Е.В., который в нем периодически проживает. Таким образом, жилое помещение используется именно для проживания. То обстоятельство, что Борисовой Е.В. жилое помещение было сдано в поднайм гражданину ФИО12, истцом бесспорно не доказано и само по себе данное обстоятельство не влечет такого последствия как расторжение договора социального найма. Из объяснений сторон в судебном заседании показаний свидетелей и иных письменных документов судом установлено, что ответчики в квартире не проживают на протяжении трех лет, однако от исполнения обязанностей по договору социального найма наниматель не уклонялся: вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечил сохранность жилого помещения, жилое помещение использует по назначению, то есть для проживания, производил текущий ремонт, доступ в жилое помещение посторонних лиц ограничен.

Учитывая изложенное, достаточных оснований для расторжения договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Яйвинского городского поселения и Борисовой Е.В. и иными членами ее семьи, судом не установлено и в обоснование истцом не представлено, потому в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации Яйвинского городского поселения к Борисовой Елене Владимировне, ФИО3, ФИО4, Борисову Сергею Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:     подпись     Н.С. Петрова

Копия верна.

Судья:         Н.С. Петрова