Решение по делу № 2-2284/2013 ~ М-2014/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-2284/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО«Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 к Сергеевой ТП о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой Т.П. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 08 августа 2011 г. Банк предоставил Сергеевой Т.П. по кредитному договору № потребительский кредит в сумме 179 000 рублей на срок по 60 месяцев под 16,65% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного выше кредитного договора заемщик обязуется погашать долг по кредиту, проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 08 сентября 2011 года. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 08 августа 2012 года. На 12 апреля 2013 года задолженность ответчика перед Банком составила 199 671 руб. 72 коп., из которых задолженность по основному долгу 153655,03 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 19468,86 руб., неустойка за пользование кредитом 26547,83 руб. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа. В связи с чем, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 199 671 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5193,43 руб., а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.19), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик Сергеева Т.П., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д.18), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании чего с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2011 года между Банком и Сергеевой Т.П. заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), согласно которому Сергеева Т.П. получила «Потребительский кредит» в сумме 179 000 руб. под 16,65% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Сергеева Т.П. обязана погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности Сергеевой Т.П. по кредитному договору следует, что последний платеж заемщиком был произведен 08 августа 2012 года, больше платежи не вносились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Сергеевой Т.П. принятых на себя обязательств (л.д. 6).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащими исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком Сергеевой Т.П. было направлено информационное письмо от 21 марта 2013 г. о возможности заключения мирового соглашения (л.д.11, л.д. 12), однако, ответчиком мер к погашению задолженность предпринято не было.

По состоянию на 12 апреля 2013 года задолженность Сергеевой Т.П. по кредитному договору составила 199671 руб. 72 коп., в том числе:

- по основному долгу 153655,03 руб.;

- по процентам за пользование кредитом 19468,86 руб.

- по неустойке 26547,83 руб.

Таким образом, с ответчика Сергеевой Т.П. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 199671 руб. 72 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № от 30 апреля 2013 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5193,43 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика Сергеевой Т.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой ТП в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 долг по кредитному договору в сумме 199 671 рублей 72 копейки, расходы по госпошлине в сумме 5193 рублей 43 копейки, всего 204 865 (двести четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 августа 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевой ТП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская