Решение по делу № 2-1187/2014 ~ М-876/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-1187/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

с участием истца Лифанского В.Н.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лифанского В.Н. к Артеменко А.В. о взыскании долга, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лифанский В.Н. обратился в Ачинский городской суд с иском к Артеменко А.В. о взыскании долга в сумме 2700 000 руб. 64 коп., штрафа в сумме 324 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 379 руб. Исковые требования мотивирует тем, что 06.10.2012 г. между ним и ответчиком Артеменко А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, который 18.10.2012 г. прошел государственную регистрацию. В соответствии с данным договором, истец продал, а ответчик приобрел в собственность автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3 Договора, стоимость объекта составила 3000000 руб. По условиям договора, расчет должен быть произведен следующим образом: при подписании договора ответчик передал истцу задаток в сумме 300000 руб., а оставшуюся сумму в размере 2700000 руб. обязался передать в срок до 31.12.2012 г. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, истец обратился в суд с данным иском. (л.д. 3).

Истец Лифанский В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. (л.д. 29 – оборот листа)

Ответчик Артеменко А.В. надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 24). Сведения о регистрации ответчика Артеменко А.В. были проверены в УФМС России по г. Ачинску и Ачинскому районам, которые совпадают с адресом, указанным ответчиком в исковом заявлении (л.д. 20). Однако, в судебное заседание ответчик Артеменко А.В. не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности причин неявки, суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 06.10.2012 г. между Лифанским В.Н. и Артеменко А.В. был заключен договор купли – продажи автозаправочной станции, расположенной на земельном участке <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В соответствии с п. 3. Договора – по соглашению сторон сумма по договору составляет 3000000 руб. Расчет будет произведен следующим образом: при подписании Договора Покупателем продавцу передан задаток в размере 300000 руб., оставшаяся сумма в размере 2700000 руб.будет передана в срок до 31.12.2012 г. В случае отказа одной из сторон от сделки, они самостоятельно несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 8).

Как установлено по делу, до настоящего времени денежные средства в сумме 2700000 руб., ответчиком Артеменко А.В. истцу Лифанскому В.Н. не выплачены.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3. Договора – в случае неоплаты указанной в договоре суммы в срок до 31.12.2012 г., покупателем продавцу оплачивается штраф в размере 1% от неоплаченной суммы ежемесячно до полного погашения задолженности в срок до 31.03.2013 г. (л.д. 8).

По делу установлено, что за январь и февраль 2013 года, ответчик Артеменко А.В. оплатил Лифанскому В.Н. штраф добровольно.

Таким образом, воспользовавшись своим правом взыскания штрафа, предусмотренного, п. 3. Договора, истец просит взыскать с ответчика Артеменко А.В. штраф за период с 01.03.2013 г. по 01.03.2014 г.

Согласно представленному истцом расчету: 2700 000 руб. (сумма долга) х 1 % х 12 месяцев (период просрочки), размер штрафа составляет 324 000 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, иные расчеты суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца Лифанского В.Н. к ответчику Артеменко А.В. о взыскании долга в сумме 2700000 руб., штрафа в сумме 324000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ.

Как видно из представленного платежного поручения от 05.03.2014 г., за подачу иска в суд истцом Лифанским В.Н. уплачена государственная пошлина в размере 23 320 руб. (л.д. 7), 9 руб. – НДС (л.д. 5), 50 руб. – комиссия за изготовление платежного поручения (л.д. 6), всего 23379 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Артеменко А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Лифанского В.Н., удовлетворить частично.

Взыскать с Артеменко А.В. в пользу Лифанского В.Н. сумму долга в размере 2700000 руб., штраф в сумме 324000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 379 руб., а всего 3047 379 руб. 00 коп. (Три миллиона сорок семь тысяч триста семьдесят девять рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра