Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-7143/2017 от 31.05.2017

№ 4г/8-7143

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 22 июня 2017 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Писаренко А.И., поступившую 31 мая 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года по делу по иску Писаренко А.И. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Писаренко А.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просил взыскать денежные средства в размере ***., проценты в размере ***. В обоснование заявленных требований истец указывал, что им у ответчика открыты банковские счета, на которых находились денежные средства. За период с 27 января 2015 года по 27 февраля 2015 года со счетов истца незаконно были списаны денежные средства в общем размере ***. Услугой «Сбербанк Онлайн» истец никогда не пользовался, распоряжений ответчику по переводу денежных средств не давал.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Писаренко А.И. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Писаренко А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 апреля 2011 года между Писаренко А.И. и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания № ***9.

Истец является владельцем вклада «Пополняй» счет № ***0, вклада «Пенсионный плюс» счет № ***6, сберегательного счета № ***5, вклада «Сохраняй» счет № ***0, вклада «Сохраняй» счет № ***3, вклада «Пополняй» счет № ***7.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права РФ, и рассматриваются как предложение банка. Физическое лицо, подписав стандартную форму, акцептует сделанное предложение.

Согласно п. 1.2 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удалённые каналы обслуживания, клиентам предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие УКО: систему «Сбербанк Онлайн», систему «Мобильный банк», устройства самообслуживания банка, Контактный центр банка.

В соответствии с пунктами 1.3.1, 13.2 Порядка, услуги в системе «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента.

Согласно п. 3.6 Порядка, подключение клиента к услуги «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

В соответствии с п. 3.7 Порядка, доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить: через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты; самостоятельно определить через удалённую регистрацию на сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты, операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенного к услуге «Мобильный банк»; получить идентификатор пользователя через контактный центр банка.

Согласно п. 3.8 Порядка, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в данной системе.

В соответствии с п. 3.9 Порядка, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтверждённые постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий конкретную идентификацию и аутентификацию клиента в совершении операции в такой системе.

В соответствии с п. 3.10 Порядка, клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть интернет.

Согласно п. 3.15 Порядка, для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированного в «Мобильном банке».

В соответствии с п. 3.19.2 Порядка, банк не несёт ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесённые клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО «Сбербанк России», держатель обязуется не сообщить ПИН и контрольную информацию, идентификатор пользователя и постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (её реквизиты) для совершения операций третьим лицам, предпринимать меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

27 января 2015 года в 11 час 06 мин. 31 сек. через устройство самообслуживания № 890253, с использованием карты и ввода ПИН-кода, было дано поручение банку на подключение к карте № ***6 услуги «Мобильный банк» с указанием мобильного телефона ***4.

27 января 2015 года в 11 час. 07 мин. 05 сек. через устройство самообслуживания № 890253, с использованием карты и ввода ПИН-кода получены идентификатор пользователя и постоянный пароль, позволяющие подключение к системе «Сбербанк Онлайн».

Указанные обстоятельства подтверждаются лентой устройства самообслуживания.

27 января 2015 года с использованием идентификатора и постоянного пароля был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

При успешной идентификации в системе «Сбербанк Онлайн» за период с 27 января 2015 года по 26 февраля 2015 года с вклада истца были переведены денежные средства в размере ***. на счет карты истца, которые, впоследствии переведены на счет третьего лица. Все произведённые операции совершены при положительной аутентификации и идентификации клиента.

Судом принято во внимание, что оспариваемые истцом операции совершались через систему «Сбербанк Онлайн» с правильным вводом идентификатора и постоянного пароля.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что списание денежных средств с банковской карты истца было произведено ответчиком правомерно, и у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали основания для отказа в исполнении поступивших распоряжений от клиента.

Доводы о нарушении ответчиком условий договора и необеспечении мер безопасности, судом мотивированно отклонены.

При этом факт возбуждения уголовного дела по обстоятельства перевода денежных средств не является основанием для взыскания с ответчика данных средств в пользу истца.

В связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика условий заключенного с истцом договора, доводы Писаренко А.И. о применении Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не влияют на правомерность выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы Писаренко А.И. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года по делу по иску Писаренко А.И. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева