Определение по делу № 2-3557/2013 ~ М-3407/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-3557/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Л.В. Сисюра,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Черняева А.С., Астрамович Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Юниаструм Банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2013 года КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Черняева А.С., Астрамович Л.К. к ООО КБ «Юниаструм Банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, по которому возбуждены гражданские дела и присвоены номера № 2-3557/2013, № 2-3557/2013, соответственно.

Определением суда от 05 сентября 2013 года данные гражданские дела соединены в одно производство, делу присвоен № 2-3557/2013.

В связи с неявкой истцов на подготовку дела к слушанию и не предоставлением документов, указанных в определении суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела, явка истцов в судебное заседание признана судом обязательной, о чем представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Черняев А.С., Астрамович Л.К. были уведомлены (л.д. 36-38, 61-63).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Черняев А.С., Астрамович Л.К. надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 36-38, 61-63), в судебные заседания, назначенные на 23.09.2013 г., 08.10.2013 г. не явились по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ООО КБ «Юниаструм Банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 39, 60), в судебные заседания, назначенные на 23.09.2013 г., 08.10.2013 г. не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки в судебные заседания представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Черняев А.С., Астрамович Л.К. не предоставили. Факт извещения сторон о днях слушания дела подтверждается материалами дела.

Заявление представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль», заявления Черняева А.С., Астрамович Л.К. о рассмотрении дела в их отсутствие, приложенные к исковому заявлению (л.д. 4,5, 22,23), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они адресованы в суд, наименование которого не указано. Оно не содержит сведений о гражданском деле и суде, в который оно адресовано, не может быть оценено судом с точки зрения предметности и личности.

Кроме того, содержание исковых заявлений истцов не позволяет точно установить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту конкретного потребителя на основании его соответствующей письменной просьбы, выраженной в жалобе и лишь в ее пределах.

Вместе с тем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» при подаче в суд указанных исковых заявлений в защиту прав и законных интересов Черняева А.С., Астрамович Л.К. приложены жалобы (в форме типового бланка) от имени указанных истцов, адресованные председателям КРОО «Соцпотребконтроль» и КРОО ОЗПП «Общественный контроль», о нарушениях прав и законных интересов, в которых содержится просьба: «В связи с нарушением ответчиком моих прав, свобод и законных интересов, предусмотренных законами, правовыми актами РФ и договором, в том числе на свободный выбор и качество услуг, информацию об услуге (работе) и ее исполнителе и др., прошу оказать содействие в их защите, в том числе предъявлением иска о признании условий договора недействительными или об его расторжении (изменении), возврате неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда, неустойки, процентов за пользование деньгами. Настоящая жалоба длительна (бессрочна) и распространяется на все случаи нарушения моих прав, свобод и интересов изложенные в ней. Иные сведения обо всех нарушениях сообщены Вам устно».

Указание в типовом бланке заявления (жалобы) на оказание содействия потребителям, в данном случае Черняеву А.С., Астрамович Л.К. в бессрочной защите любых прав и законных интересов потребителя, нарушенных ответчиком, в том числе на будущее время, является недопустимым, так как именно материальному истцу предоставлено право определять когда, кем и при каких обстоятельствах, а также в какой размере нарушены его права.

Между тем, из жалоб Черняева А.С., Астрамович Л.К. адресованных разным общественным организациям, не усматривается, какие конкретно права потребителя, требующие защиты, были нарушены, не имеется ссылки на конкретный кредитный договор, в рамках которого потребитель просит его интересы защитить, на размер компенсации морального вреда. Данное заявление также не содержит даты обращения потребителя в общественные организации.

Учитывая, что, содержание исковых заявлений истцов не позволяет точно установить обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, учитывая, что жалобы истцов не позволяют определить, с какими именно требованиями потребитель обратилась в общественные организации за их защитой и соответственно, какими правоотношениями нарушены права истца, на какие действия и в каком размере она уполномочивает общественные организации обратиться в суд в ее интересах, исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые заявления Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Черняева А.С., Астрамович Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Юниаструм Банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления заявителем сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра