Решения по делу № 16-4209/2020 от 28.04.2020

копия

Дело № 16-4209/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                      24 июля 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Твери Максимихина С.И. на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Твери от 28 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №70 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 13 декабря 2019 года, Поляков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 28 февраля 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, командир отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Твери Максимихин С.И. просит отменить решение судьи районного суда.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО6. к административной ответственности по указанной выше норме послужили описанные в постановлении обстоятельства о том, 13 июля 2019 года в 22 часа 50 минут на <адрес> ФИО7 управлял транспортным средством «№» без номера, не состоящим на учете, в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Полякова В.А. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья указал на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих виновность Полякова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с доводами об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░          ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░