Решение по делу № 1-376/2017 от 19.10.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                        «20» ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Брюханова А.А.,

подсудимого Макарова Е.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 1562 Адвокатской палаты Московской области Трухиной С.Л., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-376/17 в отношении Макарова Е.С., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области (с учетом пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2) /дата/ тем же судом (с учетом пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; /дата/ тем же судом (с учетом пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по уголовному делу № 1-328/17 с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаров Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1). Макаров Е.С. /дата/ в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 18 минут, находясь в помещении магазина /название/ филиала /название/ Запад в /адрес/, принадлежащего /название/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял с торгового стеллажа 4 флакона шампуня марки /марка/ 2в1 ментол освежающий/энер океан, емкостью 400 мл (проктер)16, стоимостью /сумма/ за 1 флакон (без учета НДС), на общую сумму /сумма/, спрятав похищенное под куртку, надетую на нем. После чего Макаров Е.С., следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара, направился к выходу из магазина. Находившаяся в помещении торгового зала директор магазина А., поняв намерения Макарова Е.С. о совершении последним преступления, а именно хищения чужого имущества, законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное.

Макаров Е.С., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другими лицами, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение чужого имущества и, не обращая внимания на законные требования А. вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, примерно в 15 часов 18 минут, незаконно удерживая чужое имущество, выбежал из магазина на улицу. Продавец-кассир В., находящаяся в тот момент на кассе, осознавая, что Макаров Е.С. пытается скрыться с похищенным, стала преследовать его и, выбежав из магазина на улицу, вновь законно потребовала от Макарова Е.С. остановиться и вернуть похищенное, однако последний, не реагируя на законные требования В., продолжая удерживать чужое имущество, скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии похищенным имуществом Макаров Е.С. распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Макаров Е.С. причинил /название/ магазину /название/ филиала /название/ Запад в /адрес/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Тем самым Макаров Е.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

2). Он же, Макаров Е.С. /дата/ в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 32 минут, находясь в помещении универсама /сумма/ принадлежащего /название/, расположенного на первом этаже жилого /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял с торгового стеллажа 5 бутылок оливкового масла, а именно: 1 бутылку масла /марка/ оливковое CLASSICO рафинированное ст/б 0,5 л стоимостью /сумма/ (без учета НДС), 1 бутылку масла /марка/ оливковое 0,5 л ст/б стоимостью /сумма/ (без учета НДС), 3 бутылки масла /марка/ 0,5 л оливковое рафинированное с добавлением нерафинированного ст/б стоимостью /сумма/ за бутылку (без учета НДС), общей стоимостью /сумма/, а всего общей стоимостью похищенного /сумма/, спрятав 2 бутылки масла в рукава куртки, надетой на нем, а 3 бутылки масла спрятал под куртку, надетую на нем. После чего Макаров Е.С., следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, направился к выходу из магазина.

Находившаяся в помещении торгового зала продавец-кассир Б., поняв намерения Макарова Е.С. о совершении последним преступления, а именно хищения чужого имущества, законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное. Макаров Е.С., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другими лицами, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение чужого имущества и, не обращая внимания на законные требования Б. вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, примерно в 13 часов 32 минуты, незаконно удерживая чужое имущество, выбежал из универсама на улицу и стал убегать.

Продавец-кассир Б., осознавая, что Макаров Е.С. пытается скрыться с похищенным, стала преследовать его и, выбежав из магазина на улицу, вновь законно потребовала от Макарова Е.С. остановиться и вернуть похищенное, однако последний, не реагируя на законные требования Б., продолжая удерживать чужое имущество, побежал в сторону /адрес/, разбив по дороге 1 бутылку масла /марка/ 0,5 л оливковое рафинированное с добавлением нерафинированного ст/б.

Довести до конца свой преступный умысел Макаров Е.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в 100 метрах от входа в помещение универсама /название/ был задержан с похищенным преследовавшим его супервайзером Г. Своими незаконными действиями Макаров Е.С. пытался причинить /название/ универсаму /название/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/

Тем самым Макаров Е.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Органами дознания действия Макарова Е.С. квалифицированы по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Макарова Е.С., с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений представителей потерпевших /название/ Д., /название/ Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Макаров Е.С. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Макаров Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Макаров Е.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, но ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие и умышленное средней тяжести преступления против собственности, при этом не выдержал условного осуждения и отбывал реальное лишение свободы, в местах заключения проявил себя удовлетворительно, но должных выводов не сделал и вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности.

Отягчающим наказание Макарова Е.С. обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

В качестве смягчающих наказание Макарова Е.С. обстоятельств суд отмечает молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (высказанные в суде извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного организациям-потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнения представителей потерпевших, не просивших о строгом его наказании, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, его немолодого отца, престарелых бабушки и дедушки, инвалидность последнего, оказание подсудимым помощи данным лицам (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних и вновь совершенных преступлений, множественности последних (все корыстные, средней тяжести, одно оконченное, второе неоконченное), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, в настоящее время не имеет источника дохода для содержания иждивенцев, его родители работают, а бабушка и дедушка получают пенсию), убедительных доводов государственного обвинителя о недопустимости снисхождения ввиду безрезультатности для Макарова Е.С. всех предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд избирает Макарову Е.С. наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

При этом срок лишения свободы Макарову Е.С. судом исчисляется по правилам ст. ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а по второму эпизоду также и по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ по уголовному делу № 1-328/17 Макаров Е.С. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания по нему исчислен со дня его заключения под стражу, то есть с /дата/.

Поскольку преступления, за которые Макаров Е.С. осуждается по настоящему делу, совершены им до вынесения приговора от /дата/, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору от /дата/ и с зачетом фактически отбытого по нему наказания.

При этом достаточных данных для поглощения либо полного сложения Макарову Е.С. наказаний в порядке ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ Макарову Е.С. надлежит избрать тот же вид исправительного учреждения, который определен приговором от /дата/.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ суд считает необходимым избрать Макарову Е.С. по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Е.С. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ - сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ - сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности вышеуказанных преступлений назначить Макарову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить Макарову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать Макарову Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ срок отбывания наказания Макарову Е.С. исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу по настоящему приговору, и зачесть ему в срок отбытого наказания время отбывания им наказания по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с записями с камер видеонаблюдения, бланк объяснения В., хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; 4 бутылки оливкового масла, хранящиеся у представителя потерпевшего Е., - передать в /название/ по принадлежности; осколки от бутылки оливкового масла, хранящиеся в ОМВД России по Клинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/      Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.