Приговор по делу № 1-716/2013 от 16.10.2013

№ 1-716/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «05» ноября 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Лазовской А.В.,

подсудимого Перевозчикова Е.Н.,

адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение №673 и ордер №2028 от 05.11.2013 года Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края,

при секретаре Васильченко О.В.,

а также потерпевшего В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Перевозчикова, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

В ночное время 06 августа 2013 года. Перевозчиков Е.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Красноярский край, Ачинский район, уд. Кирова, д. 54, где в ходе распития спиртного у него возник умысел на угон автомобиля марки «ВАЗ 210740», припаркованного во дворе дома № 13 микрорайон г. Ачинска Красноярского края, который он ранее уже неоднократно видел в названном дворе.

06 августа 2013 года, около 03 часов 20 минут, Перевозчиков Е.Н., реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «ВАЗ 210740», принадлежащим В.Н., для того чтобы прокатиться по городу, приехал к дому № 13, расположенному в микрорайоне г. Ачинска Красноярского края, где увидел указанный автомобиль, припаркованный напротив 6-го подъезда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 210740», без цели хищения, Перевозчиков Е.Н. подошел к припаркованному напротив 6-го подъезда дома № 13, микрорайона в г. Ачинске Красноярского края, автомобилю марки «ВАЗ 210740» и нанес имеющимся у него молотком один удар по стеклу задней левой двери, отчего стекло осыпалось, после чего открыл переднюю водительскую дверь и сел на водительское сидение, где с целью дальнейшего угона данного автомобиля, при помощи имеющейся у него отвертки провернул замок зажигания и завел двигатель автомобиля, однако заметив подъезжающий к нему патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» скрылся с места преступления, в связи с чем, преступление Перевозчиковым Е.Н. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшим В.Н. по уголовному делу заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 3 220 рублей.

Подсудимый Перевозчиков Е.Н. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший В.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Струченко Н.Н. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лазовская А.В. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Перевозчиковым Е.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Перевозчиков Е.Н. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Перевозчикова Е.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), так как преступление не было доведено до конца по независящим от Перевозчикова Е.Н. обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Перевозчиков Е.Н. привлекался к административной ответственности по линии ОГИБДД, однако ранее не судим, вину признал полностью в содеянном раскаялся, на учете в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перевозчикову Е.Н. суд признаёт явку с повинной (л.д. 116), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Перевозчикову Е.Н., судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Перевозчикову Е.Н. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, считает необходимым назначить Перевозчикову Е.Н. наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Перевозчикову Е.Н. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Перевозчиковым Е.Н., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Мякинина В.Н. в сумме 3220 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на вознаграждение труда адвоката Евдокимова С.С. и Струченко Н.Н. – взысканию с Перевозчикова Е.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перевозчикова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Перевозчикова следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в с 23 часов вечера до 06 часов утра.

Возложить на Перевозчикова обязанность: один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Перевозчикову Е.Н. в виде обязательства о явке - отменить.

Гражданский иск потерпевшего В.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Перевозчикова в пользу В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 220 (три тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвокатов Евдокимова С.С. и Струченко Н.Н. на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль марки «ВАЗ 210740»– хранящийся у потерпевшего В.Н. – оставить в распоряжении последнего, отвертку и молоток – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389-7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий, судья Е.В. Кудро

СОГЛАСОВАНО

Судья Кудро Е.В.