Решение по делу № 2-307/2020 ~ М-291/2020 от 11.08.2020

Гражданское дело №2-307/2020

24RS0001-01-2020-000455-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года                                                                                    п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием ответчика Павлюченко Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Павлюченко Христине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с исковым заявлением к Павлюченко Х.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2014 между ПАО «СКБ-банк» и Павлюченко Х.Л. заключен кредитный договор №70913453614, согласно которому последняя получила кредит в размере 81700,00 рублей под 26,9% годовых на срок до 09.01.2023. Как указано в исковом заявлении, заемщик Павлюченко Х.Л. в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора. Задолженность перед банком по состоянию на 22.07.2020 составила 57820,70 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора просит взыскать с ответчика за задолженность по кредиту в размере 57820,70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934,62 рублей.

Представитель ПАО «СКБ-банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Павлюченко Х.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в настоящее время задолженность заплатить нечем, при этом подтвердила факт и размер задолженности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что 02.04.2014 между Павлюченко Х.Л. и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №70913453614, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 81700,00 рублей под 26,9% годовых на срок до 09.01.2023. В соответствии с условиями кредитования, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение задолженности производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п. 1, 3, 4, 12).

Согласно п.2 кредитного договора предоставление кредита осуществляется банком в день заключения настоящего договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Павлюченко Х.Л. кредит в размере 81700,00 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера №20140402/619162 от 02.04.2014.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015 (протокол №3 от 28.12.2015) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк».

Заемщиком Павлюченко Х.Л. были нарушены сроки внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору, что на основании п. 7 кредитного договора дает право банку досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов, предусмотренного кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по кредиту по состоянию на 22.07.2020, основной долг составляет 57820,70 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Из представленных досудебных претензий следует, что истец 24.08.2018 направлял указанные претензии ответчику в связи с наличием задолженности перед банком, которые были оставлены без ответа и без удовлетворения.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи от 30.04.2020, которым судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №70913453614 от 02.04.2014, вынесенный 03.10.2018 на основании заявления ПАО «СКБ-банк», отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57820,70 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1934,62 рублей (платежные поручения №730805 от 28.07.2020, №74404 от 18.09.2018).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Павлюченко Христине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павлюченко Христины Леонидовны в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №70913453614 от 02.04.2014 в размере 57820,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934,62 рублей, а всего 59755,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья