Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0029/2023 от 07.04.2022

Дело № 12-29/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                           28 февраля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Шишкина ... на вынесенное в отношении него постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Джабарова Э.Н. от 24 марта 2022 года № 18810277226608963434 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Джабарова Э.Н. от 24 марта 2022 года № 18810277226608963434 Шишкин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Ипполитова А.В. от 12 апреля 2022 года постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Джабарова Э.Н. от 24 марта 2022 года № 18810277226608963434оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Шишкин ... обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Орлова ..., управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Поскольку из поступивших в ответ на судебный запрос материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 апреля 2022 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Ипполитовым А.В. вынесено решение, которым оспариваемое постановление должностного лица инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Джабарова Э.Н. от 24 марта 2022 года № 18810277226608963434оставлено без изменения, в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по настоящей жалобе подлежат проверке законность и обоснованность не только постановления 1 роты инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Джабарова Э.Н. от 24 марта 2022 года № 18810277226608963434, но и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Ипполитова А.В. от 12 апреля 2022 года, несмотря на то, что в жалобе вопрос о проверке законности и обоснованности решения вышестоящего должностного лица заявителем не ставится.

Шишкин ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шишкина ...

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Орлов ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права второго участника дорожно-транспортного происшествия на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Орлова ...

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 20.4 Правил дорожного движения РФ буксировка запрещается: транспортных средств, у которых не действует рулевое управление (допускается буксировка методом частичной погрузки); двух и более транспортных средств; транспортных средств с недействующей тормозной системой, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки; двухколесными мотоциклами без бокового прицепа, а также таких мотоциклов; в гололедицу на гибкой сцепке.

Как следует из представленных материалов дела, 24 марта 2022 года в 20 час. 22 мин. Шишкин ..., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где у буксируемого им транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Орлова ... произошел обрыв жесткой сцепки, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, чем нарушил п. 20.4 Правил дорожного движения РФ. Данные действия Шишкина ... квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Шишкина ... в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований усомниться в обоснованности вывода о доказанности вины Шишкина ... в совершении описанного выше административного правонарушения не имеется.

Что касается указания в жалобе на нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Орлова ..., то следует отметить, что исходя из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка действий других участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и определение степени виновности в нем каждого из участников в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует также отметить, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без составления протокола, поскольку Шишкин ..., ознакомившись с содержанием постановления, не оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, без каких-либо замечаний и возражений удостоверив этот факт своей подписью в соответствующей графе постановления.

Порядок и срок давности привлечения Шишкина ... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шишкину ... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Джабарова Э.Н. от 24 марта 2022 года № 18810277226608963434 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Ипполитова А.В. от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шишкина ... оставить без изменения, жалобу Шишкина ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова

1