Решение по делу № 2-271/2021 ~ М-224/2021 от 07.09.2021

УИД 72RS0001-01-2021-000607-94                             № 2-271/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                 13 октября 2021 года

    Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Манукян Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кажаева Алексея Юрьевича и Кажаевой Екатерины Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, к Барыкиной Татьяне Максимовне о прекращении ипотеки,

установил:

Кажаев А.Ю. и Кажаева Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, к Барыкиной Т.М. о прекращении ипотеки по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи квартиры земельного участка с жилым домом от 04.12.2018 года истцы приобрели у ФИО1 в долевую собственность жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>. При регистрации права собственности в ЕГРН было зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) в пользу ФИО1 на земельный участок регистрационная запись № и на жилой дом регистрационная запись №. Согласно договора купили-продажи сумма сделки составляла 800000 руб. В установленный договором срок денежные средства были выплачены в полном объеме: 371974 руб. были выплачены за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, 428026 рублей были перечислены за счет средств материнского капитала на банковский счет ФИО1 В настоящее время в досудебном порядке погасить регистрационную заспись об ипотеке в отношении земельного участка и жилого дома не представляется возможным, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником ФИО1 является Барыкина Т.М. Ипотека ограничивает их права по распоряжению и владению жилым домом и земельным участком. Просят признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО1 на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый № и прекратить в ЕГРН регистрационные записи об ипотеке № и №.

Истцы Кажаев А.Ю. и Кажаева Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают (л.д.49,50,54,55).

Ответчик Барыкина Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признает в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны. Заявление о признании иска подано добровольно (л.д.51,56).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.53).

Третье лицо нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области Зенкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.57).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Из материалов дела следует, что между истцами и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры земельного участка с жилым домом от 04.12.2018 года, истцы приобрели у ФИО1 в долевую собственность жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>. При регистрации права собственности в ЕГРН было зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) в пользу ФИО1 на земельный участок регистрационная запись № и на жилой дом регистрационная запись №. Согласно договора купили-продажи сумма сделки составляла 800000 руб. В установленный договором срок денежные средства были выплачены в полном объеме: 371974 руб. были выплачены за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, 428026 рублей были перечислены за счет средств материнского капитала на банковский счет ФИО1. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО1 является Барыкина Т.М.

Ответчик Барыкина Т.М. признала исковые требования, предъявленные к ней истцами Кажаевым А.Ю. и Кажаевой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, что подтверждается её заявлением (л.д.202).

Суд принимает признание иска ответчиком Барыкиной Т.М., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, для чего следует признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО1 на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый № и прекратить в ЕГРН регистрационные записи об ипотеке № и №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание Барыкиной Татьяной Максимовной иска Кажаева Алексея Юрьевича и Кажаевой Екатерины Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, к Барыкиной Татьяне Максимовне о прекращении ипотеки.

Иск Кажаева Алексея Юрьевича и Кажаевой Екатерины Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, к Барыкиной Татьяне Максимовне о прекращении ипотеки удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО1 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную заспись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО1 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную заспись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: