Мотивированное решение по делу № 02-4092/2016 от 14.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Шараповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4092/16 по иску Мещерякова Евгения Ивановича к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по Московской области об отмене актов, протоколов, решений, установлении процентов профессиональной …, установлении …., включении в программу реабилитации …

УСТАНОВИЛ:

Истец Мещеряков Е.И. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ ГБ МСЭ по Московской области, с учетом уточенных требований, просит отменить акт и протокол ГБ МСЭ по Московской области от …, отменить акт и протокол филиала №3 ФКУ ГБ МСЭ по Московской области от …, отменить решение экспертного состава №12 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об установлении ..., бессрочно», которым не установлена ..., установить истцу степень утраты ... бессрочно, установить истцу ... бессрочно, включить в программу реабилитации слухопротезирование.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец имеет общий стаж работы …, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных факторов ….. ( …).

… ЦВЛЭК ГА был списан с летной работы с диагнозом «...».

При обследовании в ФГБУ «НИИ медицины труда» Российской академии медицинских наук в период … по … было вынесено заключение: «...» - профессиональное заболевание, с сопутствующим диагнозом: …

По направлению ... … была проведена МСЭ в бюро №… ФКУ ГБ МСЭ по Московской области, где были установлены ... и ... до … с очередным переосвидетельствованием в ...

Перед очередной явкой в бюро №… было проведено обследование … в ФГБНУ «НИИ МТ», где был подтвержден основной диагноз и сопутствующие … и показана …. При обследовании в … … было установлено … и рекомендовано …, изготовление индивидуального ушного вкладыша, лечение под контролем …. Указанные документы направлены на МСЭ.

… при прохождении медико-социальной экспертизы истцу было установлено ..., в установлении ... отказано.

… в ГБ МСЭ по Московской области ... не установлено, установлено ... бессрочно.

… в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России решение ГБ МСЭ по Московской области оставлено без изменения.

При ознакомлении с актами и протоколами, истец отметил неточности, а именно: указано что он не пользуется слуховым аппаратом, тогда как во время проведения экспертизы истец использовал слуховой аппарат, также не указаны сопутствующие заболевания – ..., …, …. Виды и степени ограничения жизнедеятельности не установлены.

Истец списан с летной работы, на которой осуществлял свою профессиональную деятельность на протяжении …, с должности пилота-инструктора по заключении ЦВЛЭК не может продолжать ее в обычных условиях труда на должностях более низкой квалификации.

По заключению …, истец нуждается в …. Истец ….

Согласно письму Минздрава РФ от …. умеренная степень …. при профессиональной … устанавливается при среднеарифметических показателях … на …. Истцом приводятся данные его …., указывается о наличии диагноза .... Также истец указывает, что не был допущен к полетам ….

Специалисты бюро в нарушение п. 4 разд. 1 Правил признания лица ..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2006 года не ознакомили истца с порядок и условиями признания гражданина ..., не дали разъяснений по вопросам, связанным с установлением ..., направляли в следующие бюро.

Истец считает , что при …, с учетом имеющихся заболеваний и определении степеней ограничений жизнедеятельности согласно п. 2 разд. 1 и п..п.5,6 разд. 2 «Правил признания лица ...», утвержденных Постановлением Правительства РФ …, п. 9.2.2 и 11.1 Приложения к нему истцу может быть установлена ....

Истец Мещеряков Е.И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФГУ ФБ МСЭ Минтруда России фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, полагали, что медико-социальная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ФЗ № 125 от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Степень ... - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В силу п.3 ст.11 указанного закона, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени ... в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил установления степени ... в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789, определен порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени ... лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 2 данных Правил, степень ... устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени ..., утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Пунктами 14, 16 и 17 указанных правил определены условия установления степени траты профессионатьной трудоспособности.

Согласно п.14 указанных Правил, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень ... 100 процентов.

Согласно п.16 Правил в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень ... от 40 до 60 процентов.

Согласно п.1 Временных критерий определения степени ... в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерством труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 г № 56, степень ... определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии с п.п. 5, 6 данных Критериев при определении степени ... необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда. Профессиональная деятельность в полном объеме предполагает полный рабочий день, полную рабочую неделю, выполнение норм выработки не менее чем на 100 процентов.

Согласно п. 20, п. 24 указанных Критериев, в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов ....

Согласно п. 16. В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень ... от 40 до 60 процентов.

Согласно п. 1 «Временных критерий определения степени ... в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утвержденные постановлением от 18 июля 2001 г. N 56 Министерством труда и социального развития РФ, степень ... определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии с п. 5, 6 данных Критериев, 5. При определении степени ... необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Профессиональная деятельность в полном объеме предполагает полный рабочий день, полную рабочую неделю, выполнение норм выработки не менее чем на 100 процентов.

Согласно п. 20, п. 24 указанных Критериев, в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов ....

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от ….

Согласно п.п.3 п. 23 Критериев, выраженные сенсорные нарушения: …

выраженное …;

Судом установлено, что Мещеряков Е.И., …имеет высшее образование по профессии …, …. Проходил ….

В дальнейшем выполнял труд …, …. Имеет удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986 году.

… Мещеряков Е.И. переведен на должность заместителя генерального директора по организации летной работы, заместителя командира летного отряда по организации летной работы.

С …а переведен на должность ... Трудовой договор расторгнут по инициативе работника ….

До … Мещеряков Е.И. проходил ВЛЭК у врача-отоларинголога с заключением «Здоров».

В …. при очередном освидетельствовании … установлен диагноз …, взять на … наблюдение.

В … плановое стационарное обследование показало- ….

Заключением … от … был признан к летной работе.

При проведении Мещерякову Е.И. … в … выявлена …, решением … от … был признан негодным к летной работе по ст. 63.1 гр. 2 ….

… составлен акт о случае профессионального заболевания с заключительным диагнозом «...».

Заключением ФГБНУ «НИИ МТ» от … заболевание признано профессиональным, впервые установленным в …. Также установлены сопутствующие заболевнаия «…».

… при проведении МСЭ Мещерякову Е.И. установлена ..., определено ... сроком на ...

… в бюро №… ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Мещерякову Е.И. проведена медико-социальная экспертиза, установлено ..., группа ... не установлена.

… в порядке обжалования решения в ФКУ ГБ МСЭ в экспертном составе №… Главного бюро проведена медико-социальная экспертиза, решение филиала №… ФКУ ГБ МСЭ по Московской области оставлено без изменения.

При проведении освидетельствования … - специалистом установлено: «…».

… в экспертном составе №… смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Мещерякову Е.И. в порядке обжалования была проведена медико-социальная экспертиза очно.

Экспертами ФГБУ ФБ МСЭ установлено, что Мещеряков Е.И. .... Со слов, использует …. При осмотре …, в том числе …, …. По данным обследования …: …. По данным … от … … …

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Мещеряков Е.И. …а, со времени когда он признан ….

Все представленные истом медицинские документы о состоянии его здоровья явились предметом исследования экспертами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии оснований для ... и … не нашли свое подтверждение.

Ссылка истца на медицинские документы, в том числе медицинские данные о слуховом пороге, как основание для вывода о незаконности принятых решений, не может быть признана обоснованной, поскольку при проведении медико-социальной экспертизы предметом исследования и изучения являются все представленные на экспертизу медицинские документы. Кроме того, проводится личный осмотр истца. Экспертами определяется …, включая …, на основе оценки …, вызванных …

Из представленного протокола проведения МСЭ следует, что специалистами проведен анализ всех ..., представленных на экспертизу, в том числе и представленные истцом аудиограммы.

С учетом всех представленных медицинских документов и данных личного осмотра истца экспертами установлено, что профессиональное заболевание органа слуха, сопровождающееся стойкими незначительными нарушениями сенсорных функций, позволяет истцу в обычных производственных условиях выполнять труд с учетом профессиональных знаний, умений, навыков вне воздействия вредных производственных факторов, превышающих …, в наземных условиях, со снижением объема … на …, что с учетом установленных правил и критериев является основанием для установления ....

С учетом данных медицинских показателей, представленных истцом, в ходе осмотра Федеральным бюро Медико-социальной экспертизы установлено, что оснований для увеличения иной степени ... не имеется. Истцу определено 30 % ....

В силу п.1 Правил установления степени ... в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, степень ... лица, получившим повреждение здоровья в результате профессиональных заболеваний устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы.

Оценивая представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона, допущенных при проведении медицинского освидетельствования истца допущено не было.

Анализ действующих норм, регулирующих порядок установления степени ... свидетельствует о том, что при ее определении должна быть учтена совокупность следующих факторов - …

При определении степени ... необходимо учесть в совокупности как клинико- функциональный критерий, так и характер профессиональной деятельности (квалификация, качество и объем труда, способность к его выполнению).

Довод истца о том, что он может продолжать работу в специально созданных условиях труда суд находит не обоснованным.

Как установлено судом, истец не может выполнять работу в определенных условиях труда – работу, связанную с выполнением полетов. Данное обстоятельство связано с наличием заболевания, заключением НИИ медицины труда РАМН в г. Москве, отсутствием медицинского заключения о годности к летной работе.

Однако, при определении степени процентов утраты трудоспособности следует учитывать  - квалификацию, объем и качество выполняемой работы до наступления профессионального заболевания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Мещеряков Е.И. обладает профессиональными способностями, навыками, профессионально значимыми качествами, опытом работы, приобрел соответствующую специальность.

Знания, умения и профессиональные навыки, подготовленность к определенному виду труда, степень совершенства в связи с заболеванием слуха Мещеряковым Е.И. не утрачены. Истец имеет возможность продолжать осуществление профессиональной деятельности при изменении условии труда.

Данный вывод суда подтверждается сведениями, содержащимися в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, разделе «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организации воздушного транспорта», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ 29 января 2009 года №32.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение летной комиссии о негодности к полетам само по себе не является основанием для вывода о наличии оснований для установления истцу от 40 до 60 % степени утраты профессиональной способности.

Кроме того, при определении утраты процентов обязательным критерием для определения степени ... является клинико-функциональный критерий (степень выраженности нарушения функций организма).

Заболевания Мещерякова Е.И. не сопровождается умеренным нарушением функций организма, такая степень нарушения функций организма экспертами МСЭ не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для установления степени утраты профессионального заболевания в размере от 40 до 60 % не имелось.

Степень ... Мещерякова Е.И. определена исходя из степени утраты им профессиональной трудоспособности, исходя из последствий повреждений здоровья. Степень ... определяется с целью дальнейшего возмещения утраченного заработка при возможном продолжении работы по приобретенной профессии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что степень ... Мещерякову Е.И. установлена обоснованно. Истцу установлено 30 % утраты трудоспособности бессрочно, что соответствует требованиям Временных критериев определения степени ..., и Правилам установления степени ...» .

В соответствии с п. 27 Правил установления степени ... в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени ... устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.

Степень ... пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья, вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойкими нарушениями профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.

Срок ... определен истцу бессрочно.

Экспертное решение вынесено по имеющимся данным в присутствии истца, единогласно. Медико-социальная экспертная комиссия исходила из сведений, указанных в медицинских, медико-экспертных документах истца, а также из результатов личного осмотра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что экспертное решение вынесено в строгом соответствии с требованиями нормативно - правовых актов. Оснований, сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование не имеется. Согласно требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, степень ... определяется исходя из последствий повреждения здоровья (п.1 «Временных критериев определения степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утв. постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. №56; п.1 «Правил установления степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утв. постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789).

Согласно полученным в ходе проведенной экспертизы данным, ... составляет 20 %. Максимально выраженное в процентах стойкое ..., обусловленное …..

На момент проведения медико-социальной экспертизы имевшееся нарушение здоровья истца не приводило к ограничению способности к трудовой деятельности, передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением, трудовой деятельности.

Количественная оценка степени выраженности нарушений сенсорных функций в соответствии с п. 9.9.2 Приложения к Классификациям и критериям №664 н «..., …» установлена в размере …, что соответствует стойким незначительным нарушениям.

При таки обстоятельствах, правовых оснований для установления третьей группы ... не имелось.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые опровергали бы полученные при освидетельствовании данные, истцом представлено не было. Все имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья истца явились предметом исследования экспертов медико-социальной экспертизы.

Сам по себе факт несогласия с выводами врачей, экспертов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона, при проведении освидетельствования истца допущено не было, при проведении медико-социальной экспертизы, экспертами приведены данные обследования истца, специалистами изучены представленные медицинские документы, учтены профессионально-трудовые и социально-бытовые данные истца.

Изложенные доводы о наличии оснований для установления третьей группы ..., иной степени ..., ссылка истца на классификации и критерии и наличии оснований для установления больших процентов выраженности нарушения функций организма носят субъективный характер. Истец специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы не обладает, доводы о неверном применении экспертами классификаций и критериев объективно какими-либо доказательствами не подтверждены.

Поскольку группа ... истцу не установлена, оснований для разработки программы реабилитации не имелось. С учетом изложенного, требования истца о включении в программу … подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что ему не разъяснены решения, не разъяснен порядок проведения медико-социальной экспертизы объективно какими-либо доказательствами не подтверждены. Как установлено судом, истцом реализовано право обжалования экспертных решений в установленном законом порядке, получены справки о результатах проведенного освидетельствования, истец был ознакомлен с актами и протоколами медико-социальной экспертизы. Каких-либо нарушений прав истца, которые повлекли вынесение незаконного решения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по Московской области об отмене актов, протоколов, решений, установлении процентов профессиональной трудоспособности, установлении группы ..., включении в программу … подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мещерякову Е. И. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по Московской области об отмене актов, протоколов, решений, установлении процентов профессиональной трудоспособности, установлении группы ..., включении в программу реабилитации меры реабилитации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:

8