Решение по делу № 2-13/2020 (2-569/2019;) ~ М-477/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-13/2020      копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 21 января 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермском крае гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к Савельевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Савельевой Н.В. заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из 365% ставки годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Заемщик денежные средства не вернула, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен в связи с возражениями ответчика. Ответчик произвела платежи в счет погашения задолженности частично. На момент подачи иска задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, которую истец просит взыскать с ответчика Савельевой Н.В. в свою пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» Демидова Е.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

    Ответчик Савельева Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменное возражение относительно заявленных требований, в которых указала, что с начислением процентов по договору не согласна, просила уменьшить их размер.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Савельевой Н.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из 365% ставки годовых.

    Согласно п. 6, 19 Договора заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

    Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив Савельевой Н.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязательства по договору займа Заемщиком не исполнены, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок ответчиком не возращены.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность Савельевой Н.В. по договору займа, с учетом внесенных ответчиком платежей, составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, из указанного расчета следует, что заемщик частично оплатила долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 810 ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Разрешая вопрос о размере взыскания процентов по рассматриваемому договору займа, суд приходит к следующему.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

    Положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

    Довод ответчика о том, что начисленные проценты являются завышенными и об уменьшении начисленных процентов, отклоняется судом по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 4 Договора займа, сторонами определена процентная ставка 1% в день, то есть 365% годовых. Денежные средства Заемщику предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 21 Договора определен порядок начисления процентов, по условиям которого проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае если Заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений предусмотренных законом.

    Согласно п. 18 Договора, Савельева Н.В. подписывая настоящие условия договора займа, подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора, в том числе с суммой подлежащей возврату, размер переплаты и процентной ставки, а также ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (л.д. 15).

    Из расчета задолженности следует, что ставка по договору 01% в день, является процентной ставкой (в годовых процентах) предусмотренной п. 4 договора потребительского займа.

    Поскольку платежи в счет возврата основного долга не были своевременно произведены, то образовалась задолженность (просроченный основной долг), на которую истец вправе начислять проценты за пользование займом, установленные договором.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканные проценты не превышают предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

    Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

    Взысканный судом размер задолженности соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора, не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Савельевой Н.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к Савельевой Надежде Владимировне удовлетворить.

    Взыскать с Савельевой Надежды Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Савельевой Надежды Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

    Судья:                   Е.Н. Шерстобитова