Решение по делу № 2-120/2014 (2-1526/2013;) ~ М-1432/2013 от 25.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года                   с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего                      Т.Э. Булавиной,

с участием прокурора                           А.А. Арчимаевой,

при секретаре                                        К.А. Топоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепчигашева В.В. к Побызаковой Р.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Побызаковой Р.Н. к Чепчигашеву В.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий к проживанию в жилом помещении,

с участием истца-ответчика Чепчигашева В.В., представителя истца-ответчика Чепчигашева В.В.- Юнгейм Е.Л., представителя ответчика-истца Алексеевой С.Б., третьего лица Чепчигашева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Чепчигашев В.В. обратился в суд с иском к Побызаковой Р.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что в указанной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, зарегистрирована ответчица, с которой он проживал в гражданском браке в период с <дата> г. по <дата>. После чего Побызакова Р.Н. выехала из спорной квартиры и более № лет не проживает по указанному адресу, местонахождение ее неизвестно, бремя содержания квартиры ответчик не несет, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Данное бездействие ответчика нарушает его права как собственника квартиры.

Вместе с тем Побызакова Р.Н., в лице своего представителя Алексеевой С.Б., действующей на основании доверенности, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит суд признать за Побызаковой Р.Н. право пользования спорной квартирой, вселить ее в вышеуказанную квартиру и обязать Чепчигашева В.В. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, указывая, что Побызакова Р.Н. является членом семьи Чепчигашева В.В. -собственника квартиры., расположенной по адресу: <адрес>. Учитывая положения ст. 19 Вводного закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», считает, что за ней закреплено право пожизненного проживания в этом помещении, поскольку по указанному адресу она проживала с <дата> г., с этого же времени находилась в гражданском браке с ответчиком. В данной квартире находятся ее личные вещи: ковры, палас, посуда, кровать. В настоящее время она временно не проживает в спорной квартире, поскольку была вынуждена выехать из нее по причине неправомерного поведения ответчика Чепчигашева В.В.. Ответчик неоднократно избивал ее, оскорблял, сожительствовал при ней с другой женщиной, постоянно выгонял из дома. В <дата>. Побызакова Р.Н. временно выезжала из квартиры, однако в тот момент стороны договорились о дальнейшем совместном проживании. У сторон в период их совместного проживания родилось двое детей, один из сыновей является несовершеннолетним. Поскольку родители имеют равные права на воспитание своих детей, то не лишенная родительских прав Побызакова Р.Н. имеет полное право проживать рядом со своим несовершеннолетним ребенком и лично ежедневно заботиться о нем, поскольку наличие нескольких изолированных комнат в квартире вполне позволяет проживание в ней как ей, так и ребенку.     Побызакова Р.Н. намерена вселиться в спорную квартиру и проживать в ней постоянно. За время своего вынужденного временного отсутствия Побызакова Р.Н. не стала собственником, либо нанимателем иного жилого помещения. За период проживания в данной квартире она неоднократно делала там ремонт, следила за состоянием квартиры, за порядком и чистотой.

Определением Аскизского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Чепчигашев В.В..

В судебном заседании истец-ответчик Чепчигашев В.В., его представитель Юнгейм Е.Л., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснив, стороны действительно проживали совместно без регистрации брака с 1989 года, в связи с чем, Побызакова Р.Н. вселилась в спорную квартиру, ранее предоставленную Чепчигашеву В.В. по договору найма в пользование работодателем, где и была зарегистрирована. На основании договора о передачи жилья в собственность, заключенного между <адрес> ТОО и Чепчигашевым В.В. от <дата> последний является единоличным собственником спорной квартиры, с письменного согласия Побызаковой Р.Н.. <дата> истица выехала из спорной квартиры с личными вещами, по их мнению, скрываясь от кредиторов, к сыну от первого брака Мамышеву Д.К. в <адрес>, более в спорную квартиру не вселялась, при отсутствии препятствий к этому со стороны Чепчигашева В.В., оставшегося проживать в квартире с совместными детьми сторон ФИО1, <дата> года рождения и Чепчигашев В.В.,<дата> года рождения. Бремя содержания спорной квартиры с указанного времени Побызакова Р.Н. не несет, до настоящего времени проживает в <адрес>. Поскольку Чепчигашев В.В. не препятствовал Побызаковой Р.Н. в общении с сыном ФИО1, то в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в полицию <дата> о привлечении его к уголовной ответственности отказано. Полагают, что поскольку Побызакова Р.Н. в <дата> году добровольно выехала с вещами из спорной квартиры, и ее отсутствие носит постоянный характер, семейные отношения с указанно времени прекращены, совместное хозяйство не ведется, более ответчик в квартиру не вселялась, при отсутствии препятствий к этому со стороны Чепчигашева В.В.,то Побызакова Р.Н. фактически утратила свое право пользования спорной квартирой.

Ответчик - истец Побызакова Р.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направив своего представителя.

Представитель ответчика-истца Побызаковой Р.Н. Алексеева С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Чепчигашева В.В. не признала, встречные исковые требования поддержала, по основаниям указанным во встречном иске, дополнительно пояснив, что выезд Побызаковой Р.Н. в <дата> г. из спорной квартиры носил вынужденный характер, ввиду поведения Чепчигашева В.В., с которым семейные отношения прекратились, последний наносил ей побои, сожительствовал в спорной квартире с другой женщиной, что явилось причиной выезда Побызаковой Р.Н. в <адрес>, где последняя проживает по настоящее время арендует жилье и имеет место работы, в собственности либо на основании договора найма жилья не имеет. Данный выезд носил временный характер, в связи с чем, Побызакова Р.Н. взяла с собой лишь носильные вещи. Бремя содержания квартиры Побызакова Р.Н. с <дата>. не несет, поскольку спорная квартира является неблагоустроенной и коммунальные платежи кроме платы за электроэнергию не начисляются. На момент приобретения спорного жилого помещения по договору о передаче жилья в собственность <дата> Побызакова Р.Н. была членом семьи Чепчигашева В.В., длительное время проживала в данном жилом помещении, дала письменное согласие на приватизацию квартиры единолично Чепчигашевым В.В., в связи с чем, в силу ст.19 Вводного закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» имеет право пожизненного проживания в спорной квартире, зарегистрирована по указанному адресу и имеет намерение дальше проживать в нем, где проживает совместный ребенок сторон ФИО1, <дата> года рождения, в отношении которого Побызакова Р.Н. имеет равные с его отцом права и участвует в его воспитании, общается с сыном.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чепчигашев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований его отца Чепчигашева В.В., подтвердив его доводы в обоснование иска, возражал против удовлетворения встречных исковых требований его матери Побызаковой Р.Н., дополнительно пояснив, что в настоящее время со своей семьей проживает по месту регистрации в спорной квартире, где проживают его младший брат ФИО1 с отцом и сестра отца.

Суд, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - истца Побызаковой Р.Н.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковое заявление Чепчигашева В.В., в удовлетворении встречного искового заявления Побызаковой Р.Н. отказать, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № Чепчигашев В.В. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от <дата> №№.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

Из адресной справки ОУФМС России по РХ в <адрес> районе от <дата> следует, что по указанному адресу с <дата> по настоящее время зарегистрирована Побызакова Р.Н., ранее она была зарегистрирована с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Их пояснений участников процесса следует, что в период с <дата> по <дата> Чепчигашев В.В. и Побызакова Р.Н. находились в фактических брачных отношениях, брак между сторонами не зарегистрирован.

В период совместного проживания у сторон <дата> родился сын Чепчигашев В.В. и <дата> - сын ФИО1, что усматривается из справок о рождении Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве РХ по <адрес> району № №, № от <дата>, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>, и фактически проживают, что подтверждается паспортом третьего лица Чепчигашева В.В. и справкой администрации <адрес> сельсовета от <дата> № №.

Следовательно, поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке, несовершеннолетний совместный ребенок проживает с отцом, то алиментных обязательств у Чепчигашева В.В. перед Побызаковой Р.Н. не имеется

<дата> Чепчигашев В.В., являясь нанимателем трехкомнатной квартиры, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с согласия совершеннолетнего члена семьи - жены Побызаковой Р.Н., обратился в бюро по приватизации жилья при администрации <адрес> района с заявлением об оформлении документов на приобретение квартиры в единоличную собственность, что видно из материалов приватизационного дела, представленного на запрос суда <адрес> филиалом ГУП РХ «ххх», а именно договора найма квартиры от <дата>, справки <адрес> сельского Совета от <дата> № №, заявления Побызаковой Р.Н. от <дата>, заявления Чепчигашева В.В. от <дата>.

В связи с чем, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного форда в РФ» по договору о передаче жилья в собственность от <дата> № №, Чепчигашев В.В. приобрел в единоличную собственность квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано выше названное свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

Чепчигашев В.В., указывает, что Побызакова Р.Н. была вселена им в спорную квартиру в <дата> г. в качестве члена семьи, от участия в приватизации квартиры в <дата> г. отказалась в его пользу, имея жилье по <адрес>. В <дата> г. добровольно выехала из спорной квартиры с личными вещами, семейные отношения прекращены, т.е. Побызакова Р.Н. является бывшим членом его семьи. С указанного времени Побызакова Р.Н. в спорной квартире не проживает и не выполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности по содержанию жилого помещения, ее выезд носит постоянный характер, она проживает в <адрес>, где имеет жилье и место работы.

Таким образом, Побызакова Р.Н. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи Чепчигашева В.В., на момент заключения последним договора приватизации спорного жилого помещения от <дата> Побызакова Р.Н., проживая вместе с ним в данной квартире, приобрела равное с ним право пользования жилым помещением и добровольно отказавшись от участия в приватизации она сохраняла право проживания в спорном жилом помещении после передачи квартиры в единоличную собственность Чепчигашева В.В..

Вместе с тем в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из изложенного, основанием для признания бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное добровольным выездом на иное постоянное место жительства, не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением, т.е. добровольный отказ от своего права пользования эти жилым помещением.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Чепчигашев В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Побызакова Р.Н., ее представитель не отрицают факт ее выезда из спорной квартиры в <дата> года.

В подтверждение отсутствия вещей Побызаковой Р.Н. в спорной квартире Чепчигашев В.В. предоставил акт обследования квартиры от <дата>, составленный депутатом <адрес> сельсовета ФИО3., соседями ФИО4., ФИО5., из которого следует, что Побызакова Р.Н. не проживает по адресу: <адрес>, с <дата>, личных вещей Побызаковой Р.Н. не выявлено.

В подтверждение факта несения обязанности по содержанию жилого помещения Чепчигешевым В.В., последний представил квитанции за период <дата>-<дата> г.г. по внесению платы за электроэнергию, договор № от <дата> на установку окон из ПВХ, квитанциями об оплате по нему.

Представитель Побызаковой Р.Н. указала, что спорная квартира является неблагоустроенной, в связи с чем коммунальные платежи не начисляются, и обязанности по оплате коммунальных услуг стороны не несут, что не оспаривается Чепчигашевым В.В., иных расходов по содержанию жилья Побызакова Р.Н., как пояснила ее представитель, не несет так как вынуждено не проживает в спорной квартире, указывает, что вынужденность выезда связана с поведением Чепчигашева В.В., с которым семейные отношения прекратились, последний наносил Побызакова Р.Н побои, сожительствовал в спорной квартире с другой женщиной, основывая свои доводы на показаниях свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО6 показала, что проживает в <адрес>, стороны ей знакомы, как односельчане и Чепчигашев В.В. являлся ее руководителем месту работы. Чепчигашев В.В. проживал с гражданской супругой Побызаковой Р.Н. по адресу: <адрес> Ранее Побызакова Р.Н. проживала в квартире предоставленной по месту работы по адресу: <адрес> Стороны имеют двоих совместных детей, Побызакова Р.Н. имеет сына от первого брака. Несовершеннолетний совместный сын проживает с Чепчигашевым В.В.. Стороны вели совместное хозяйство, семья была благополучная, потом отношения в семье испортились, что свидетелю известно только со слов Побызаковой Р.Н.. В <дата> г. дважды к ней приходила Побызакова Р.Н. со следами побоев, с ее слов, нанесенных Чепчигашевым В.В. при домашних конфликтах, свидетель посоветовала ей обратиться в больницу. В последствии свидетель узнала, что Побызакова Р.Н. выехала в <адрес>.

Одно как следует из информации ГБУЗ РХ «ХХХ» Побызакова Р.Н. в период с <дата> г. по <дата> г. за амбулаторной медицинской помощью не обращалась и на стационарном лечении ГБУЗ РХ «ХХХ» не зарегистрирована.

Доказательств обратного Побызаковой Р.Н. и ее представителем не предоставлно.

Как пояснила представитель Побызаковой Р.Н.- Алексеева С.Б. в полицию по факту нанесения побоев Чепчигашевым В.В. ее доверительница не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший сын Побызаковой Р.Н. - ФИО7 суду показал, что в <адрес> проживал с матерью Побызаковой Р.Н. и Чепчигашевым В.В., к которому относился как к родному отцу, с малолетнего возраста, семья была благополучная. В <дата> г. в связи с поступлением в высшее учебное заведение выехал в <адрес>, где проживает по настоящее время. В <дата> в <адрес> с личными вещами приехала его мать, какое-то время они проживали совместно. Потом Побызакова Р.Н. арендовала жилье также в <адрес> где и проживает.. О причине переезда его матери в <адрес> ничего пояснить не смог.

Свидетель ФИО8, также допрошенный по ходатайству представителя Побызаковой Р.Н., показал, что с <дата> г. проживает в <адрес>. Ему известно, что Побызаковой Р.Н. ее работодателем предоставлялась квартира по <адрес>, где она проживала до того как стала совместно проживать с Чепчигашевым В.В. в квартире, предоставленной последнему работодателем по <адрес> Уже продолжительное время Побызакова Р.Н. в <адрес> не проживает, причина выезда свидетелю неизвестна.

Кроме того, допрошенный по ходатайству Чепчигашева В.В. свидетель ФИО9, проживающий по адресу: <адрес> на протяжении № лет по настоящее время, показал, что стороны не проживают вместе около № лет. На момент совместного проживания сторон семья была благополучная. С момента выезда Побызаковой Р.Н. свидетель более ее не видел. Чепчигашев В.В. проживает с младшим сыном ФИО1 и своей сестрой, о создании им новой семьи свидетелю ничего неизвестно.

Согласно материалу № от <дата>, по сообщению Побызаковой Р.Н. о препятствовании Чепчигашевым В.В. с <дата> г. видеться и воспитывать несовершеннолетнего Чепчигашева В.В. в возбуждении уголовных дел по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Чепчигашевым В.В. и Побызаковой Р.Н. отказано из-за отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Из содержания указанного обращения Побызаковой Р.Н. в полицию следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности Чепчигашева В.В. только за препятствия в общении и воспитании сына Вадима. Наличие какого- либо жилищного спора в отношении спорной квартиры из этого заявления и ее объяснений от <дата> не усматривается.

Как пояснила представитель Побызаковой Р.Н., последняя в суд или иные инстанции о нарушении ее жилищных прав, кроме настоящего встречного иска с <дата> года не обращалась.

Иных доказательств в подтверждение вынужденности выезда из спорного жилого помещения и наличия каких- либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Чепчигашева В.В., Побызаковой Р.Н. и ее представителем не предоставлено, а из выше исследованных сделать такой вывод не представляется возможным.

Согласно пояснениям представителя Побызаковой Р.Н. -Алексеевой С.Б., ее доверительница постоянно проживает в <адрес>, арендует жилье, имеет постоянное место работы.

Отсутствие в собственности, либо по договору социального найма жилья у Побызаковой Р.Н., что нашло свое подтверждение в судебном заседании, согласно справке ГУП РХ «ххх» от <дата>, уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от <дата>, само по себе не может являться основанием для призвания ее отсутствия в спорной жилом помещении временным, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Довод Побызаковой Р.Н., о том, что она как не лишенная родительских прав имеет право проживать рядом со своим несовершеннолетним ребенком, не может быть принят во внимание для разрешения настоящего спора, поскольку правоотношения между раздельно проживающими от ребенка родителями регулируются нормами семейного права, на настоящий момент местом жительства ребенка, в силу ст. 20 ГК РФ, является место жительства отца.

Регистрация Побызаковой Р.Н., как пояснил Чепчигашев В.В. и его представитель в спорной квартире, препятствуют осуществлению Чепчигашевым В.В. как собственником своих прав владения, пользования и распоряжения квартирой, которую он намерен подарить совместным детям.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы первоначального истца Чепчигашева В.В., о том Побызакова Р.Н. не проживает в спорной квартире с <дата> года, выехала из нее добровольно с личными вещами, при отсутствии препятствий в пользовании квартирой со стороны Чепчигашева В.В., ее выезд носит постоянный характер, обязанностей членов семьи собственника по содержанию квартиры не несет, требований о вселении до обращения Чепчигашева В.В. в суд с данным иском не предъявляла, т.е. последняя добровольно отказалась от имевшегося у нее права пользования спорной квартирой.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Чепчигашева В.В. и признать Побызакову Р.Н. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Соответственно встречные исковые требования Побызаковой Р.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку последняя утратила свое право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признание гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета, в связи с чем, отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепчигашева В.В. к Побызаковой Р.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Побызакову Р.Н., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Побызаковой Р.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Побызаковой Р.Н. к Чепчигашеву В.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий к проживанию в жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий                                                                                 Т.Э.Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                                 Т.Э.Булавина