Решение по делу № 2-1906/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-1906/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                       09 декабря 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной ФИО10 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ЗАО СП «Жилёвское», Павлицкой ФИО11 и Соколовой ФИО12 об уточнении границ, координат и фактического местоположения земельного участка, о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина О.С. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ЗАО СП «Жилёвское», Павлицкой А.А. и Соколовой Л.А., в котором просит уточнить границы, координаты и фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Павлицкой А.А. и Соколовой Л.А.; возложить обязанность на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в порядке исправления кадастровой ошибки внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части координат, границ и фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои требования, истица Шишкина О.С. указывает, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы её земельного участка. При подготовке межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учёт кадастровым инженером выявлено пересечение границ её земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Павлицкой А.А. и Соколовой Л.А., который, в свою очередь, налагается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ЗАО СП «Жилёвское».

Истица Шишкина О.С. и её представитель Фоменков М.Ю., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>). При этом истица и её представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчики Павлицкая А.А. и Соколова Л.А., представители ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и ЗАО СП «Жилёвское», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Шишкиной О.С. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шишкиной ФИО13 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ЗАО СП «Жилёвское», Павлицкой ФИО14 и Соколовой ФИО15 об уточнении границ, координат и фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в порядке исправления кадастровой ошибки внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части координат, границ и фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин