Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-5489/2012 от 20.06.2012

№4г/5-5489/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО «ТехМет», поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции 20 июня 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «ТехМет» к Курину Ю.Г. о взыскании задолженности,

установил:

Заявителем подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «ТехМет» к Курину Ю.Г. о взыскании задолженности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Данные требования заявителем соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В приложении к кассационной жалобе отсутствуют учредительные документы, подтверждающие полномочия Коровкиной Г.И. на подписание документов от имени ООО «ТехМет», в том числе и на выдачу доверенности, что нарушает положения ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

Кроме этого, данная жалоба не соответствует другим требованиям ст. 378 ГПК РФ, а именно: не содержит указания на других лиц, участвующих в деле, их место жительства и место нахождения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотреннымм пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой – седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя ООО «ТехМет» на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «ТехМет» к Курину Ю.Г. о взыскании задолженности - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова