Решение по делу № 2-3593/2020 ~ М-3431/2020 от 20.10.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                                                     г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца Каличкина А.М.,

третьего лица Прохорова С.М.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Н. М. к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска Красноярского края о признании за ней права собственности на гаражный бокс <адрес> мотивируя свои требования тем, что в 1995 году на ее имя было выдано разрешение на строительство гаража <адрес> которое было утрачено. Осенью 1998 года гараж своими силами и за счет собственных средств был построен ею и её мужем <данные изъяты> Они стали использовать гараж по назначению, выплачивать за него необходимые взносы. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. Документы о праве собственности на данный гараж надлежаще оформлены не были. За все прожитые годы претензий от третьих лиц по поводу пользования гаражом не было, сыновья Прохоров Д.М., Прохоров С.М. и Прохоров М.М. на вышеуказанный гараж не претендуют. Учитывая, что более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно она владеет <адрес> просит признать на него право собственности (л.д. 3)

Истец Прохорова Н.М., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.57), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 10).

Представитель истца Каличкин А.М., действующий на основании доверенности от 25 сентября 2020 года, выданной сроком по 24 сентября 2035 года (л.д. 44) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.57), в суд не явился. В поступившем отзыве представитель Капустина С.А., действующая на основании доверенности от 26.12.2019, просила дело рассмотреть без участия представителя администрации г. Ачинска, по существу заявленных исковых требований возражала, поскольку Прохоровой Н.М. разрешение на строительство гаража не представлено, земельный участок, на котором расположено спорное строение, на каком-либо праве истцу (её супругу Прохорову М.Д.) не представлялся. Следовательно не имеется оснований для признания за Прохоровой Н.М. права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 46,6 кв.м. (л.д.64).

Третье лицо Прохоров С.М. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражал, пояснил, что спорный гараж был построен его родителями. После смерти отца гаражом пользуется его мать Прохорова Н.М. Он отказался от наследства после смерти отца в пользу матери.

Третьи лица Прохоров Д.М., Прохоров М.М., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 57), в суд не явились, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7,8), Против исковых требований не возражают.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Прохоровой Н.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

           Как установлено по делу, истец Прохорова Н.М. являлась с ДД.ММ.ГГГГ супругой <данные изъяты> (л.д. 42).

В период брака Прохоровыми за счет собственных средств был построен гараж в <адрес> площадью 46,6 кв.м. Спорному гаражу был присвоен № момента строительства гаража, семья пользовалась гаражом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным имуществом для личного хозяйства.

Из сообщения консультанта – Главного архитектора города следует, что согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № на имя Прохоровой Н.М. не выдавалось. Согласно адресному плану, гараж № образовался в результате раздела ближайших гаражей без разрешительных документов. Данный гараж являлся объектом завершенного строительства и не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией г. Ачинска не издавалось. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 №р (в редакции от 28.09.2018 № участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д. 15)

Техническими заключениями ООО «Елена» подтверждено, что гаражный бокс <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено, наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Кроме того, гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта (л.д. 19-42).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер (л.д. 43)

Из сообщения нотариуса следует, что после смерти <данные изъяты> к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: супруга наследодателя Прохорова Н.М., сын наследодателя Прохоров М.М. Двое детей наследодателя Прохоров С.М. и Прохоров Д.М. отказались от наследства в пользу супруги наследодателя – Прохоровой Н.М. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано наследникам, принявшим наследство, в следующих долях: в ? доле Прохорову М.М., в ? долях – Прохоровой Н.М. на следующее имущество наследодателя: денежные суммы хранящиеся в Ачинском филиале КБ «Кедр»; денежные суммы хранящиеся в АК Сберегательном банке РФ (ОАО); автомобиль марки ВАЗ 21070; суммы компенсаций по договору страхования, хранящиеся в филиала ООО «Росгосстрах -Сибирь»; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Сведений о других наследниках и о другом наследственном имуществе, в наследственном деле не имеется (л.д. 67 оборот)

Судом установлено, что истец после смерти супруга <данные изъяты> продолжает владеть и пользоваться гаражом, использует гараж его по назначению, однако оформить право собственности в порядке наследования не имеет возможности, поскольку правоустанавливающих документов на гараж не имеется.

Согласно сведениям, представленным АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», Федеральной службой государственной регистрацией кадастра и картографии права на гараж <адрес>, а так же земельный участок не зарегистрированы (л.д. 16, 17, 18).

    Из справки председателя «Гаражного общества №» следует, что гаражу под № при инвентаризации гаражного общества № был присвоен номер №. Вышеуказанный гараж числится с 1998 года по настоящее время за Прохоровой Н.М. Задолженности перед обществом не имеет (л.д. 14). Факт владения Прохоровым спорным гаражом также в ходе рассмотрения дела подтвердил допрошенный в качестве свидетеля председатель гаражного общества № Волошин А.М.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж построен в границах гаражного общества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе, сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом владении и пользовании Прохоровой Н.М. спорным гаражом <адрес> на протяжении более 22 лет, с учетом отсутствия возражений третьих лиц, а также учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохоровой Н. М. удовлетворить

Признать за Прохоровой Н. М. право собственности на гаражный бокс <адрес>, площадью 46,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                    Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года