Приговор по делу № 1-622/2014 от 30.05.2014

                   У.д. № 700784 (1-622/2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                    09 июля 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого Лапшина В.В.,

защитника - адвоката Богуша Д.С., представившего удостоверение № 19/229 от 18 июня 2009 г. и ордер № 042785 от 25 марта 2014 года,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8,

представителя потерпевшей стороны - адвоката Апанасовича В.С., представившего удостоверение № 19/156 от 20 мая 2005 г. и ордер № 046476 от 07 июля 2014 г.,

при секретаре Романчуговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лапшина В.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшин В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 19 минут водитель Лапшин В.В., управляя легковым, технически исправным автомобилем марки «Lada 217230 LadaPriora», государственный регистрационный знак № регион с наклеенной на передние боковые стекла тонировочной пленкой, в нарушение п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 1090, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64, согласно которому запрещается эксплуатация автомобиля, у которого «Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя», двигаясь в районе <адрес> в <адрес> Республики Хакасия со стороны перекрестка с <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ «пешеходный переход» и линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ «зебра», проигнорировав действие дорожного знака 1.23 «Дети» Приложения № к ПДД РФ, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил грубую невнимательность и легкомыслие, выразившиеся в нарушении требования п. 14.2.«Правил дорожного движения РФ», согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, видя, что движущийся справа от него автомобиль замедлил движение, а автомобили, движущиеся во встречном ему направлении остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, не принял мер к остановке своего автомобиля, самонадеянно продолжил движение, в результате чего допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть дороги <адрес> в районе <адрес> Республики Хакасия по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субархноидального кровоизлияния, перелома свода и основания черепа (чешуи лобной кости справа с переходом на глазничную часть до боковой стенки передних ячеек решетчатой пазухи, венечный, сагиттальный швы до теменной кости слева), гематомы верхнего века правого глаза; ушиба легких; перелома левых большеберцовой и малоберцовой костей, раны левой голени. Эти повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно пункту 6.1.2. раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР № 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Грубые нарушения водителем Лапшиным В.В. Правил дорожного движения РФ, а именно п. 14.2. а также требований дорожных знаков 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ и линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ «зебра» состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Органом предварительного расследования действия Лапшина В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Лапшин В.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, представитель потерпевшей стороны не возражают против удовлетворения ходатайства Лапшина В.В.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Лапшину В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства дают основание суду вынести решение в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает доказанной вину Лапшина В.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, в том числе его родных и близких, мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, просившей прекратить уголовное дело за примирением сторон, отсутствие у нее материальных претензий.

Суд учитывает, что Лапшин В.В. не судим (л.д. 193-194), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 195, 196), по месту учебы в школе № <адрес> (л.д. 201), соседями (л.д. 202), по месту обучения в <данные изъяты> (л.д. 203), по месту прежней работы директором <данные изъяты> (л.д. 204), по месту работы директором <данные изъяты> характеризуется положительно.

Вместе с тем, по данным ГИБДД УВД <адрес> Лапшин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

В качестве смягчающих наказание Лапшина В.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, относительно обстоятельств совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, вызов «скорой медицинской помощи», добровольные выплаты компенсации морального вреда и возмещения затрат на лечение несовершеннолетней потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лапшина В.В., судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, состояние здоровья, а так же сведения о личности подсудимого, суд не находит исключительных оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд обращает внимание, что санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, ареста, принудительных работ и ограничения свободы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Лапшину В.В. не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Наказания в виде принудительных работ и ареста в настоящее время не применяются. Таким образом, наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено Лапшину В.В. за совершение вышеуказанного преступления, является ограничение свободы.

С учетом изложенного и руководствуясь предусмотренными ст. 43 УК РФ целями и задачи наказания, суд приходит к выводу о назначении Лапшину В.В. наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Лапшину В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лапшина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить Лапшину В.В. ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания, а также место работы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<адрес>);

- в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать места жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Возложить на Лапшина В.В. обязанность регулярно, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Избранную в отношении Лапшина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- «Lada 217230 LadaPriora», государственный регистрационный знак № регион, находящийся под сохранной распиской у подсудимого Лапшина В.В.(л.д. 78,79,80), оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                Ю.Н. Лоцкий