Решение по делу № 2-5073/2012 ~ М-5266/2012 от 20.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием ответчика Смоловского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Епифанцевой, Смоловскому о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратился в суд с исковым заявлением к Епифанцевой Н.А. и Смоловскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30 декабря 2009 года между Банком и Епифанцевой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Епифанцевой Н.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 125000,00 руб., на срок по 30 декабря 2014 года, под 19% годовых. По условиям кредитного договора Епифанцева Н.А., как заемщик, обязалась ежемесячно, не позднее 10числа каждого календарного месяца, начиная с января 2010 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 30 декабря 2009 года был заключен договор поручительства № со Смоловским А.В., по которому последний обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил, последний платеж был произведен 18 апреля 2012 года. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 09 ноября 2012 года составляет 115087,91 руб.. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3501,76 руб. (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным 21 декабря 2012 года погашением долга заемщиком в размере 25000 руб., истцом уменьшены исковые требования, окончательно Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 93773 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет – 89584,29 руб., проценты за пользование ссудой – 4060,45 руб., неустойка – 128,26 руб., а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3501,76 руб. (л.д. 24).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 21), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Епифанцева Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу ее места жительства (л.д. 21), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Смоловский А.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, пояснил суду, что он является зятем Епифанцевой Н.А. В декабре 2009 года последняя заключила с ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 кредитный договор, он по данному договору является поручителем. В связи, с тяжелым материальным положением Епифанцева Н.А. перестала выплачивать долг по кредиту, но в настоящее время ею принимаются меры по погашению задолженности, на сегодняшний день она уплатила часть долга в размере 25000 руб..

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2009 года между Банком и Епифанцевой Н.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Епифанцевой Н.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 125000,00 руб., на срок по 30 декабря 2014 года, под 19% годовых. (л.д.6-10).

В соответствии с условиями заключенного договора Епифанцева Н.А. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно срочному обязательству к указанному кредитному договору, Епифанцева Н.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с января 2010 года (л.д. 5).

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа и погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы, просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 7).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Смоловского А.В., с которым 30 декабря 2009 года Банком был заключен договор поручительства в соответствии с которым Смоловский А.В. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Епифанцевой Н.А. всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.11-12).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Епифанцева Н.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи вносила несвоевременно, на момент обращения истца в суд в ноябре 2012 года последний платеж был произведен заемщиком 18 апреля 2012 года.

С учетом частичной оплаты долга заемщиком в период рассмотрения дела, по состоянию на 24 декабря 2012 года задолженность заемщика перед Банком составляет 93773,00 руб., которая включает в себя: основной долг – 89584,29 руб., проценты за пользование кредитом – 4060,45 руб., неустойка – 128,26 руб. (л.д. 25).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителя, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3501,76 руб. (л.д.3) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с каждого ответчика по 1750,88 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 180 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 180 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 93773 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 180 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1750 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░