Решение по делу № 5-766/2022 от 29.09.2022

Дело № 5-766/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                                            29 сентября 2022 г.

Мировой су­дья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­он­а Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60, рас­смот­рев де­ло об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Коновалова Виктора Александровича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной от­вет­ст­вен­но­сти не привлекавшегося;

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 5.59 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.А., являясь должностным лицом - председателем Муниципального Совета - руководителем Няндомского муниципального образования, расположенного по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 13, в нарушение пункта 4 части первой статьи 10, части первой статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», получив обращение Прялухина П.С., содержащее рекомендации по совершенствованию деятельности органа местного самоуправления, сообщение о недостатках в работе указанного органа, зарегистрированное 27 июня 2022 г., в предусмотренный законом тридцатидневный срок, а именно, до 27 июля 2022 г., ответ заявителю по существу поставленных вопросов в установленном порядке не направил. 

В судебное заседание Коновалов В.А. не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Прялухин П.С. изложенные выше обстоятельства подтвердил, сообщил, что направлял в муниципальный Совет обращение, ответ на которое не получил, просил назначить Коновалову В.А. максимально возможное наказание.

Выслушав пояснения потерпевшего, изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей, что в действиях Коновалова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ста­тьей 5.59 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, су­дья на­хо­дит ви­ну Коновалова В.А. в со­вер­ше­нии пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния административного пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-2),  заявлением Прялухина П.С. в прокуратуру Няндомского района (л.д. 8), обращением Прялухина П.С. (л.д. 11-12), выпиской из Устава МО «Няндомское» (л.д. 6), решением муниципального Совета (л.д. 4).

Дей­ст­вия Коновалова В.А. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по статье 5.59 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Коновалов В.А. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Коновалов В.А. совершил административное правонарушение, посягающее на права граждан. К административной ответственности не привлекался.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, судом не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го судья полагает назначить Коновалову В.А. штраф в минимальном размере, оснований для назначения максимального наказания не имеется.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Коновалова Виктора Александровича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 5.59 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 5000 рублей.

­ Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 8), КПП 290101001, ИНН 2901110845, ОКТМО 11644000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка получателя платежа - ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу, наименование платежа - 5-766-2022 от 29.09.2022 СУ № 1 Няндомского судебного района АО, БИК 011117401, КБК 43511601053010059140, УИН 0210237100000000025689844.

­­­­­­­­­­­Разъяснить Коновалову В.А., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин